22Эту статью редакция получила от Р.И. Хасбулатова, председателя Верховного Совета Российской Федерации (1991–1993 гг.). Он высказывает личную точку зрения и дает свои оценки переломным событиям и некоторым политикам начала 90-х годов. К этому его побудили, как объясняет автор, декабрьские бурные митинги и ложные интерпретации недавнего прошлого.
Суть новой тенденции
Декабрьские митинги, прокатившиеся по стране, особенно в Москве, на Болотной площади и проспекте академика Сахарова, похоже, основательно напугали власти. И дело, с моей точки зрения, даже не в том, что думские выборы были настолько серьезно сфальсифицированы, что исказили волю избирателя. Я так не считаю и исхожу из того, что ни одна партия, в том числе официальная, не проявила себя как неоспоримый лидер общества.
Причина внезапного всплеска общественно-политической активности не в итогах выборов, выборы – это всего лишь предлог. Причины сложнее и глубже, они отражают растущее разочарование общества в лидерах, их способности решать сложнейшие общественно-экономические задачи, «усталость» от их слов и обещаний, недоверие к власти, рост отчуждения между властью и обществом. Обнаружилось катастрофическое падение фактора морально-нравственного лидерства, а вместе с этим – девальвация сакральности власти.
Ложные интерпретации
В такой новой обстановке носители власти и их апологеты дружно заговорили «о нежелательности революций» и «недопустимости хаоса». Это можно понять, хотя я бы отметил: «Не хотите хаоса и революций – так не создавайте своими действиями (или даже бездействием) условий для этих самых «треклятых» революций и «хаосов». Заклинаний – мало, они даже смешны, но, во всяком случае, не уместны и далеко не умны. Другие, из той же когорты, стали заявлять о «невозможности развития событий по сценариям 1991 и 1993 годов».
Здесь (во втором случае), на мой взгляд, требуются уже пояснения. Авторы этих утверждений или очень плохо информированные люди, или отъявленные мошенники-лгуны, избравшие метод фальсификаций и подтасовок важнейших исторических фактов. В частности, умалчивают то, что и в 91-м, и в 93 году инициатором событий был Кремль, верховная исполнительная власть, а не некие «смутьяны», невесть откуда взявшиеся. В первом случае (91-й год) заговор с целью свержения президента Горбачева организовал руководитель КГБ Крючков со своими генералами-чекистами (а вовсе не руководством КПСС и ГКП); а во втором случае (93 год) заговорщиком и путчистом стал президент России Ельцин. И тоже с генералами-чекистами и генералами армии и МВД.
Заговор Крючкова Верховному Совету России удалось пресечь. Но отстоять демократию от ельцинских путчистов-либералов в 93-м нам не удалось. Ельцин, в отличие от Крючкова, атаковал парламентский дворец танковыми подразделениями генерала Евневича и бандитами, вооруженными до зубов, брошенными руководством МВД на демонстрантов. Что касается «похода» безоружных москвичей в Останкино якобы для «захвата телебашни» – это уже из серии спецпровокаций ельцинистов. (Я как председатель Верховного Совета России потребовал от законных властей освободить Кремль от путчиста Ельцина, а вовсе не какого-то несуразного «похода» в Останкино.)
Смуты и беспорядки – следствие неразумного правления
Смуты и беспорядки – это всегда закономерное следствие деятельности власти, ее неэффективности. Поэтому бояться надо не общества и не его реакции на события, вызываемые результатами неразумного правления, в том числе в формах массовых митингов. А скорее обществу следует опасаться неадекватного поведения самовлюбленной власти, привыкшей к бесконтрольной деятельности. Слушая утверждения-заклинания от носителей власти типа «я не хочу повтора событий 91-го или 93-го года», посоветовал бы им следующее: «Не хотите? Прекрасно! В таком случае не создавайте те условия, при которых стали возможны 91-й и 93-й годы!» То есть не становитесь на путь заговоров, путчей, преступлений, фальсификаций, обмана народа и т.д., которые были совершены той самой высшей исполнительной властью, которая находилась в Кремле.
Но, возможно, в этих заклинаниях таится и другой подспудный сигнал: «никто и ни при каких обстоятельствах отдавать власть не собирается, если надо, повторим сценарий 93-го года». Если это так – дело совсем плохо, потому что такие «сигналы» может посылать только предельно слабая, неадекватная, до смерти напуганная власть. А страх носителей высшей власти в России – как я убедился, наблюдая за ними – чреват трагическими последствиями. Он превращается в жестокую решимость физической расправы с оппонентом, который мгновенно превращается в смертельного врага.
Не надо возводить хулу на мученическую и героическую гибель парламентской демократии
Удивительно, почему и левые, и правые, и проправительственные, и оппозиционные деятели и аналитики – упорно замалчивают правду об этих двух важнейших событиях (91-го и 93-го годов) в политической истории современной России. А ведь без четкой, недвусмысленной, правдивой их оценки, без «привязки» к этим событиям сегодняшних общественных процессов невозможно представить динамику развития политической ситуации. Вместо этого «умники»-аналитики пытаются найти точку опоры в... Февральской революции и Октябрьском перевороте 1917 года! А почему не в событиях еще отдаленных? Смешные люди.
Но в этой статье я хотел бы затронуть вопрос, очень важный для меня и в личном плане, – это вопрос о непрекращающейся клевете на Верховный Совет России, искажение фактов его славной деятельности и трагической гибели. Это тем более трудно воспринимать, когда с уверенностью можно утверждать следующее: России была уготована участь СССР, она неизбежно должна была «рассыпаться» при правлении Ельцина – Гайдара. Этого не допустил Верховный Совет и его председатель.
Современной власти нечем было бы сегодня управлять и показывать «свои необычайные способности», если бы не наша деятельность в самые тяжелые, самые судьбоносные годы, непосредственно после гибели СССР, когда решался вопрос быть России или не быть? Об этом не следует забывать никому, кто причастен к власти, прежде всего. Надо бы проявить хотя бы чувство сострадания к тем, кто положил на плаху свои судьбы, отстаивая право на существование нового Российского государства и представляя народ, их избравший, для высокого служения Отечеству. А вместо этого – непрерывная клевета, злоба, откровенное искажение фактов. Можно подумать, что нынешние власти «сами себя породили», словно древнеегипетский Озирис, что они никому не обязаны, кроме как фараону (Ельцину). Кстати, он точно так же считал, что сам себя породил. В этом смысле, конечно, существует отчетливая преемственность, но это жалкая историческая перспектива. Такой «преемственности» следовало бы бояться, как проказы.
Чашу моего терпения на днях переполнил телесюжет-интервью с Сергеем Шойгу (кажется, вечером 27 декабря). Он, как и многие другие, стал запугивать законопослушных граждан смутами и беспорядками, которые неизбежно сопровождают «всякие митинги». Я бы не обратил внимания на изречения главного пожарного в маршальских погонах, если бы не его апелляция к событиям 93-го. По словам Шойгу, Гайдар (один из заместителей премьера Черномырдина) обратился к нему с просьбой «выделить тысячу автоматчиков» – для «пресечения погромщиков».
Судя по словам пожарного министра, погромщики – это те, «кто призывал с балкона Белого дома» не подчиняться приказам Кремля. А как вам нравится пассаж главного пожарного о том, что тогда на Старой площади (резиденции правительства Черномырдина) «люди имели ... четыре пистолета!» И это тогда, когда с «балкона Белого дома раздавались призывы «кого-то захватить». Несчастные члены правительства! Их мужественно спасал Гайдар, обратившись к пожарному, который должен был выделить для их защиты тысячу автоматчиков!
А вот справка, которая была подготовлена для меня группой генералов по моей просьбе в 1994 году:
«В штурме Дома Советов 4 октября 1993 года принимали участие следующие подразделения, части и соединения Московского военного округа:
– 2-я гвардейская мотострелковая (Таманская) дивизия. Командир дивизии генерал-майор Евневич Валерий Геннадиевич
– 4-я гвардейская танковая (Кантемировская) дивизия. Командир генерал-майор Поляков Борис Николаевич
– 27-я отдельная мотострелковая бригада (Теплый стан). Командир полковник Денисов Александр Николаевич
– 106-я воздушно-десантная дивизия. Командир полковник Савилов Евгений Юрьевич
– 16-я бригада спецназа. Командир полковник Тишин Евгений Васильевич
– 218-й отдельный батальон спецназа. Командир подполковник Колыгин Виктор Дмитриевич.
Всего министерством обороны на штурм Дома Советов было брошено более 3000 солдат и офицеров, 10 танков, 90 БТР, 20 БМП, свыше 60 БМД... Непосредственно операцией руководил министр обороны П. Грачев».
Помимо этого огромное число различного рода «сводных отрядов» было мобилизовано руководством МВД, включая ОМОНы областей, краев, автономий, крупных городов. Этот сброд и занимался мародерством, грабежами, насилиями, превращая столицу в кошмар для ее жителей в течение нескольких дней после их «победы». Поэтому я вполне обоснованно писал о том, что в Москве «воцарился «обыкновенный фашизм» (См.: Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. М., 1994. Т. 1). Вот как обстояли дела в те самые октябрьские дни, когда Шойгу говорит, что они с Гайдаром имели... четыре пистолета!
Такого рода элементы фашизма, которые, к несчастью, случаются и в наше время, необходимо подавлять решительно, без колебаний и жестко! Вот что, кстати, я говорил в своем интервью белорусскому TV (кажется, где-то в середине декабря). Однако то, что «сварганили» режиссеры-телевизионщики, «выдернув» мои фразы и «вмонтировав» их по «своему вкусу», не имеет никакого отношения к моим оценкам демонстраций на Болотной площади и площади академика Сахарова.
Усталость общества от власти
Эти события – реальное отражение обществом (пусть частью общества) неудовлетворительной деятельности власти. Те ожидания, которые в большей мере явились кредитом общественного доверия к власти, не сбылись. Наступает период сильнейшего разочарования лидерством. Люди многим недовольны – уровнем и качеством жизни, ростом цен, проклятием ЖКХ, не имеющими предела в своей жадности и склонности к коррупции чиновниками, несменяемостью министров-неудачников, которые ни на что не способны (их работу выполняет премьер, мотаясь по стране, затыкая дыры). Следовательно, и он, всесильный премьер, оказался не способен создать эффективную систему управления страной и подобрать нужных обществу (а не ему лично) по-настоящему государственных деятелей, способных принимать ответственные, квалифицированные решения.
Безответственные решения они, к сожалению, способны принимать. Примером этого является то, как беспардонно был снят с должности руководителя МНТК «Микрохирургия глаза», детища легендарного Святослава Федорова, его достойный ученик и продолжатель дела профессор Христо Тахчиди. Вместо него назначили... санитара. Почему? Потому что уважаемый премьер Владимир Путин министром здравоохранения назначил... бухгалтершу! Так разве управляют государством? Так разве подбирают министров? Один император когда-то повелел сделать своего коня сенатором. Я не вижу разницы между этими двумя примерами. В обоих случаях – произвол и безответственность, чрезмерная самонадеянность, любование своим всесилием. Против такого развития власти в стране и выступал Верховный Совет России и его председатель. И эту самую «модель вертикали» (несостоятельную со времени ее основания) отвергает общество в наши дни, что и проявляется в демонстрациях среднего класса.
Люди ставят вопросы развития демократии не случайно. Они исходят из следующих положений: нужны известные сдержки и противовесы; над высшей исполнительной властью должен существовать сильный парламентский контроль; правительство и каждый член этого правительства должны пройти «парламентское сито»; прохождение каждого бюджетного рубля должно быть открытым и целевым; не следует бездумно тратить колоссальные деньги на что угодно, только не на развитие экономики и инфраструктуры и т.д.
Но вернемся к министру-пожарному. Я с его слов сделал, однако, следующий вывод: Гайдар, который в те дни призывал к самой жестокой расправе над парламентариями, похоже, не имел понятия о том, что Ельцин, Черномырдин и Грачев вместе с министрами МВД и спецслужб решили устроить в центре Москвы своего рода «ночь длинных ножей» (по аналогии с гитлеровской Германией). Он смертельно испугался (за себя, конечно) и попросил у Шойгу помощи. Но как видите, в его помощи заговорщики-путчисты не нуждались. Никчемная жизнь жалкого Гайдара была спасена (которой, кстати, ничего не угрожало).
Жить не по лжи!
Так призывают либералы, попытавшиеся оседлать стихийно возникшее недовольство «новых сердитых граждан». Вернемся, однако, к событиям 93-го года. Эти жестокие действия происходили 18 лет тому назад, и миллионы молодых людей мало что знают о тогдашних расстрелах, учиненных ельцинистами. Молодежь черпает знания о них на основе лживых заявлений ельцинистов-либералов и их прихвостней. Шойгу ведь не сказал, что в Белом доме тогда находилась законная российская власть, а в Кремле – преступник Ельцин. Он был отстранен от власти на конституционных основаниях решением X съезда народных депутатов в соответствии с постановлением Конституционного Суда за попытку осуществить захват власти, заговор против нее и вооруженный мятеж. И какими бы ни были призывы кого бы то ни было с балкона Белого дома – они были правомерными, а действия разных Гайдаров, Шойгу, Черномырдиных и прочих – преступными.
Я как председатель Верховного Совета потребовал от законных российских властей установить контроль над Кремлем и арестовать отстраненного от власти экс-президента Ельцина, который предпринял вооруженные, насильственные действия против парламента, приказал открыть огонь по мирным демонстрантам, выступившим в защиту Конституции России. Разве это не законные действия? Об этом лживые интерпретаторы тех событий умалчивают.
Напомню и другое: ни одного факта вандализма и грабежа ларьков, магазинов и прочего многочисленные защитники Белого дома в те дни (конец сентября – начало октября 1993 г.) не допустили. Массовые мародерства и грабежи началась после того, как парламентский дворец (Белый дом) захватили мятежники-ельцинисты (были убиты сотни безоружных людей), которые меня – Председателя Верховного Совета России – бросили в тюрьму «Лефортово» и объявили, что меня ждет смертная казнь (Сергей Филатов). В те дни озверевшая власть под водительством мятежника экс-президента совершила много самых тяжких преступлений, включая убийства людей, обстрелы и поджоги государственных, общественных и частных зданий, грабежи магазинов и складов, обыски и массовые аресты, жестокие избиения задержанных и просто «не понравившихся людей» на улицах. (На кавказцев, кстати, был открыт «сезон охоты», о чем власти и разные шойги скромно умалчивают.) Однако окажись Шойгу в те дни на улицах, где расправу чинили «победители», – его избили бы до полусмерти (за неславянскую внешность).
Все это хорошо известные факты из недавней истории современной России, конечно же, власть хотела бы скрыть или придать им тот лживый смысл, который озвучил пожарный маршал. Однако известно, что история никому и ничего не прощает. Все преступления зафиксированы. О них рассказали многие журналисты, наблюдатели, писатели – те, кто видел фашиствующих молодчиков-ельцинистов, торжествующих свою «славную победу» над демократией.
Толпа и вождизм
И еще одно, Ельцин как политик – это продукт, всецело вылепленный массовыми демонстрациями протеста конца 80-х – начала 90-х годов. Если бы не демократические права и свободы, предоставленные Горбачевым в рамках его политики перестройки, Ельцин остался бы в недолгой памяти москвичей как один из самых неудачных чиновников – правителей столицы, снятый с этой должности в силу провальных результатов. Но сама открывшаяся возможность организовать массовые акции протеста против политики властей привела к тому, что этот предельно тупой профессиональный партчиновник сумел потеснить целую группу рвущихся вместе с ним к власти «либерал-демократов». И возглавить непрерывно растущие в столице толпы демонстрантов, вкусивших сладость не привычных для них выступлений против существующих порядков. Разумеется, никаких программных положений у этой группы лиц не было. Толпе хватало отрицания всего того, что относилось к тогдашней власти. В этом смысле Михаил Горбачев оказался трагическим заложником той самой демократии, которую он дал обществу. Но воспользовались ею авантюристы, рвущиеся к власти, как стая голодных гиен, менее всего помышлявшие об общественном благе. Поэтому, придя к власти, они торопились «свернуть» демократию, оставив от нее лишь парадный фасад.
Став президентом, Ельцин начал войну с Верховным Советом, его же породившим и с не меньшей страстью – с правами граждан на массовые митинги и демонстрации. В 1992–1993 годах он уже отдает приказы московским городским властям и органам правопорядка использовать силу и жестоко пресекать протестные выступления москвичей. Отсюда – расправы над участниками первомайских демонстраций и целого ряда массовых выступлений трудящихся и безработных с голодающими детьми, в том числе организованных профсоюзов. Кстати, независимые профсоюзы Ельцин тоже разогнал. Их нет и в помине. Он смертельно боялся появления «нового Ельцина», сотворенного толпой.
Один аналитик пишет: «не для того Борис Николаевич Ельцин, пусть земля ему будет пухом, с инфарктом плясал на сцене, чтобы мы полтора десятка лет спустя сами запустили коммунистов в Кремль, как Братца Кролика в терновый куст». Это полная чушь! Ельцин идеологически был индифферентен, его интересовала только власть, он также охотно расстрелял бы не только коммунистов, но и либералов, если бы они попытались отобрать у него эту власть. Лучшее доказательство моего утверждения – Виктор Черномырдин. В интервью TV незадолго до своей смерти он (Черномырдин) спросил Ельцина: «Если бы вы, Борис Николаевич, стали Генсеком КПСС, вы бы разрушили СССР?» – «Никогда!» – ответил Ельцин. Таким образом, и разрушение СССР, и все последующие события объяснялись вовсе не идеологическими пристрастиями Ельцина, а исключительно его борьбой за власть.
В этой связи зададимся вопросом: чем, например, Боря Немцов хуже Ельцина? Кстати, его верного ученика. И почему он не может стать «новым Ельциным»? Он поумнее, образованнее и опыта немало. Это уже не тот «Борька», который, будучи депутатом Верховного Совета, вальяжно ходил в рубашке, расстегнутой до пупка, по коридорам Белого дома. Он вполне готов стать национальным лидером. Или появится еще один новый национальный лидер – какой-нибудь Навальный? Сама возможность проведения массовых манифестаций и митингов – превосходное поле для рождения этих лидеров толпы, которые в наших российских условиях вскоре превращаются в национальных лидеров. Похоже, власть понимает это и боится такого развития событий. И соответственно предпринимает контрмеры, некоторые из них вполне логичны, но в целом – далеки от тех, которые необходимы обществу, народу.
Наиболее реальные шансы стать президентом имеет лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Но… если бы были справедливые условия для всех кандидатов. А их нет и, скорее всего, быть не может.
Дмитрий Медведев, Владимир Путин, Барак Обама
Недавно президент Медведев встречался со студентами факультета журналистики МГУ, отвечал на их вопросы и, как всегда, делал весьма сомнительные заявления. Например, он утверждал, что последние думские выборы – это «самые честные выборы в современной России». Неправда. Самые честные выборы в Российской Федерации прошли в... 1990 году, когда избирались народные депутаты РСФСР. Это были первые и последние честные выборы в России. Правящая тогда партия (КПСС) не вмешивалась в выборы. Более того, согласно ее последним действиям, она всячески обеспечивала равенство возможностей для всех кандидатов в депутаты. Я это испытал на себе, когда вел кампанию в Грозном. Если бы дело обстояло по-другому, разве Ельцин, который был изгнан из большой политики, стал бы депутатом Верховного Совета СССР и РСФСР вопреки воле руководства КПСС? Никогда!
Далее, на той же встрече Дмитрий Медведев заявил: «Лимит на революции для России исчерпан, они остались в XX веке». Блажен, кто верует! Революции не спрашивают разрешений, они всегда являются вдруг, всегда, во всех случаях – неожиданно, как землетрясение, цунами и прочие стихийные бедствия. Но всегда условия для них создают сами власти и их бездарная политика, не соответствующая интересам народа.
О своей «нелюбви к революциям» непрерывно говорят Владимир Путин, депутаты, олигархат и чиновники. Причем по поводу и без такового. Я же утверждаю: «Да здравствуют революции!» Правильно сказал классик: «Революции – это повивальная бабка Истории». Есть, оказывается, явление, перед которым трепещут «новые дворяне», – вчерашние маргиналы, с ненавистью и завистью смотревшие на власть в предыдущие времена. Они даже не понимают, что своей деятельностью, своей политикой создают обстановку для революционного взрыва. Революция «не придет» к Медведеву со словами: «Дорогой Дмитрий! Дай мне разбушеваться, я изжаждалась расправы над теми, кто обворовывает российский народ! Кто порождает бесправие и нищету! Кто передает богатства страны кучке мошенников в госаппарате и хозяйстве!» Революции – это всегда реальное порождение государственной власти и господствующего в обществе класса, отражение предельного неравенства в обществе, несправедливости, перенапряжения общественной энергии. Как можно забывать эти азы политической науки?
Во всех многочисленных выступлениях и заявлениях Путина, Медведева, других кандидатов в президенты (кроме Зюганова): Явлинского, Прохорова, Жириновского – я не увидел и не услышал ничего, связанного с этим основным пороком Российского общества, – предельной несправедливостью и неравенством.
В тот же день, когда Медведев встречался со студентами МГУ, президент США Обама зачитал в конгрессе свое ежегодное послание «О положении нации». Словосочетание «несправедливость и неравенство» в американском обществе им были произнесены многократно. Он сказал, что намерен вести войну за справедливость, и он, президент США, приложит все силы для этого. Конечно, никакой справедливости он не добьется, но важно то, что президент увидел эту проблему, вычленил ее из других и обратил на нее общественное внимание.
А между тем несправедливость в распределении общественного богатства в российском обществе уже превосходит не только европейский, но и американский уровень. Этого не могут не знать Путин и Медведев. Но ничего об этом не говорят, а ведь именно при их правлении произошло предельное расслоение общества, когда сто семейств контролируют три четверти национального богатства.
Меняют «мебель» в то время, когда следует изменить Систему
Я с удивлением читаю комментарии публицистов и политиков относительно того, что вот, дескать, «выдающегося творца внутренней политики выдворили из Кремля». Дали ему всего лишь должность «заместителя главы правительства по вопросам модернизации». Сколько нелепостей в этой мысли! Рассмотрим первый аспект – относительно «творца политики «вертикали власти». Что здесь «выдающегося»? Отменили выборность губернаторов (какая разница? – ни холодно, ни тепло!), приручили магнатов – миллиардеров, «включив» их в альянс высшей политической бюрократии, провели «чистку политического поля». Собственно, это осуществили ельцинисты, буквально расправившись с тысячами способных политических деятелей, преданных идее парламентской демократии. Неоельцинисты лишь «довели до логического конца» этот курс. Одновременно в сферу политики были введены жадные, циничные толпы мелких чиновников-бюрократов, готовых служить не во имя Отечества, а своим начальникам. И это все называется «выдающиеся достижения по стабилизации режима», осуществленные некими «серыми кардиналами». Не смешно ли это?
А на деле все обстояло совершенно иначе. А именно все эти «выдающиеся стабилизаторы» свои пустые конструкции строили на колоссальных финансовых ресурсах, без которых они не продержались бы и трех месяцев. За последние 12 лет российская казна испытала огромный шок от наплыва 55–60 триллионов рублей. Такого не было никогда за 1000-летнюю историю государства Российского! Эти деньги и стабилизировали политический режим! Не слишком ли дорого для общества обошлась и эта стабилизация, и сами «стабилизаторы»? За 12 лет с такими деньгами Россия вполне могла иметь экономику, сравнимую с экономикой ФРГ и соответствующим уровнем жизни населения!
Поэтому правильнее ставить вопрос не о мнимых достижениях «стабилизаторов», а об упущенных возможностях, неэффективной системе управления государством. Вот эту очевидную слабость интуитивно начинает осмысливать общество. В этом причина пробудившейся активности среднего класса. К сожалению, ему не хватает лидеров, которые смогли бы досконально вскрыть все пороки прогнившей насквозь предельно бюрократизированной системы власти, обнаружившей катастрофический дефицит реального лидерства.
...И обо мне
Когда представители этой власти или ее апологеты используют ложь и клевету, бросая камни в мученически погибающую парламентскую демократию, терпеть это мне невыносимо тяжело. Если бы власть была бы более честной и нравственной, она уже давно реабилитировала бы Верховный Совет и его председателя. Но для этого тоже нужно мужество и честь, понимание силы власти. Без этого сила власти превращается в ее бессилие.
Ельцинисты совершили кровавый государственный переворот, когда погибло огромное число невинных людей, исковеркали жизни многих талантливых общественных деятелей, честно служивших Отечеству, загнали в нищету десятки миллионов людей. Они сознательно, целенаправленно разрушали отечественную промышленность, вывели Россию из сферы мировой политики как влиятельную силу. Они спровоцировали две кровопролитные войны на Кавказе, когда погибли уже многие десятки тысяч невинных людей.
Неоельцинисты же – при каждом поводе и без такового – непрерывно затевают пляски над искалеченными судьбами российских парламентариев, которые спасли от окончательной гибели Россию в 1991–1992 годах и пали жертвой предательства той силы, которую они и породили. Российский парламент осуществил мирный переход от социализма к капитализму, создал всю фундаментальную политическую, экономическую, социальную и правовую базу для новой России. Попытки «вычеркнуть из истории» Верховный Совет – это верх идиотизма тех, кто пытается проводить эту линию. Но Российский парламент не является творцом ни авторитарного политического режима, ни олигархического капитализма – этого прямого следствия событий 1993 года и навязанного обществу (фактически силой) ельцинского конституционного строя («под царя»).
Позором для современного российского общества, для всех, кто со страстью клянется в верности Отечеству, идеалам Справедливости и Чести, является то, что не восстановлена эта самая справедливость в отношении Верховного Совета. Неужели это непонятно ни лидерам страны, ни влиятельным общественно-политическим силам?!
Руслан ХАСБУЛАТОВ
