Состоялось первое заседание президентской комиссии по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.

Главной темой ее обсуждения было состояние исторического образования и качество учебников по истории.  Очевидно, время заседания комиссии – накануне 70-летия официального начала Второй мировой войны – было избрано не случайно. Годовщина породила множество спекуляций на эту тему, когда СССР – страну, без которой победа над гитлеровской Германией была бы невозможна, – «мировое сообщество» всячески стремится поставить на одну доску с агрессором.
 Особенно преуспевают в этом страны, которые в годы Второй мировой были или союзниками и сателлитами  Третьего рейха, или сдались на милость оккупанта без особого сопротивления, не пожелав жертвовать ничем для защиты своей молодой независимости. К последним, безусловно, относится и Чехословакия (ныне не существующая), и Польша.
После того как в минувшем июле в Вильнюсе парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию,  в которой ответственность за развязывание Второй мировой войны возложена и на нацизм и на сталинизм, молчание по этому поводу и так затянулось. Тут, глядишь, не сегодня-завтра репараций с России, как с преемницы Советского Союза, потребуют. Самый что ни на есть ущерб интересам государства.
Правда, напрямую по поводу резолюции парламентской ассамблеи ОБСЕ комиссия так и не высказалась. Но намеки ее председателя, руководителя администации президента Нарышкина, достаточно прозрачные. «В огромном потоке информации современного мира все чаще приходится сталкиваться с фактами предвзятого и порой циничного отношения к истории нашей страны, европейской и мировой истории… Упор в так называемом новом историческом подходе ревизионистами делается на современную историю России, события, связанные со Второй мировой войной… Ревизия истории войны имеет цель пересмотреть геополитические итоги войны… России как историческому наследнику Советского Союза провокационно навязывается вина за события, трагедии тех лет, тем самым делается база для предъявления претензий нашей стране – политических, финансовых, территориальных».
То есть опасность такой политики члены комиссии вроде бы хорошо понимают.  Но только «вроде бы», о чем ясно свидетельствуют другие высказывания членов комиссии. Собственно, ничего иного и нельзя было ожидать: коммунизм и нацизм – антагонисты по своей природе. Именно «тоталитарный» Советский Союз с правящей Коммунистической партией (а не западные «буржуазные демократии») стал могильщиком нацизма. Так что любая форма выраженного антикоммунизма рано или поздно приводит к оправданию нацизма – прямому или косвенному.
Если уж официальная политика нашей власти – антикоммунизм, то нечего этой власти сокрушаться по поводу  попыток пересмотра геополитических итогов Второй мировой. А если Российская Федерация и впрямь считает себя преемницей и наследницей Советского Союза, то никак не получится вычеркнуть из истории ни руководящей роли (в том числе и в достижении победы) Коммунистической партии, ни значения коммунистической идеологии и социалистического строя. Ни коммунистических лидеров.  Так, невозможно одновременно гордиться Великой Победой и перечеркивать роль в ее достижении Верховного главнокомандующего Сталина.
Однако никакой общегосударственной исторической концепции нет, а потому Нарышкин и его комиссия просто не могут сделать сколько-нибудь конструктивных предложений по борьбе с фальсификациями. «Мы исходим из принципов свободы исторической науки, из понимания того, что историческую правду, какой бы она ни была, следует искать и защищать, прежде всего на основании первоисточника», – заявил Нарышкин. И буквально тут же, комментируя работу комиссии в интервью «Эхо Москвы», член комиссии, депутат Государственной думы Затулин сказал: «Вот если будут говорить, что Сталин не приказывал или его окружение не расправлялось с тысячами и даже миллионами граждан в ходе репрессий, то это будет прямая грубая фальсификация. Если скажут, что Сталин приказывал морить голодом украинский народ, то это тоже будет прямая и грубая фальсификация. Как видите, историю надо понимать во всей ее многомерности, многообразности, она не является часто черно-белой». 
Можно по-разному и неоднозначно оценивать политическую фигуру Сталина. Вопрос о масштабе и характере репрессий 30-х годов также вызывает споры. Однозначной фальсификацией в последнем случае можно назвать или отрицание репрессий (таковых отрицателей сегодня крайне мало – даже среди апологетов Сталина), или преувеличение числа  незаконно репрессированных в десятки, а то и в сотни раз: вопреки и всем имеющимся документам (тем самым первоисточникам, о которых говорит Нарышкин), а порой и здравому смыслу. 
Но вот заявление Затулина, что Сталин-де приказывал «расправляться с тысячами и миллионами граждан», а его «окружение» (интересно, что это за научный исторический термин такой?) – «расправлялось», это даже не фальсификация. Это пропагандистская  глупость, ничем не лучшая, чем приказ Сталина «морить голодом украинский народ». Только несколько иначе идеологически окрашенная. Естественно, ни у того ни у другого порождения грубой пропаганды не существует документальных первоисточников, о коих так печется Нарышкин.
Что касается «многообразности» и «многомерности» истории, то сегодня  эту многомерность российских толкователей можно было бы определить как «плюрализм в одной голове», иными словами – шизофрению. Особенно показательна с этой точки зрения  статья премьер-министра Владимира Путина, опубликованная им в одной из польских газет накануне визита главы правительства в эту страну для участия в мемориальных мероприятиях по случаю годовщины начала Второй мировой войны.
Владимир Путин, по-видимому, не совсем силен в истории. Он не раз делал публичные оговорки на уровне школьной программы. Но дело тут не в невежестве, а в желании продемонстрировать тот самый идеологический плюрализм. Мол, и коммунистический режим пнем, и  к победителям во Второй мировой себя причислим. Но так не получается. Вот и призывает Путин помнить одинаково тех, кто «сражались в рядах Армии Андерса и Войска Польского, отрядах Армии Крайовой и Армии Людовой». А что, мы уже забыли, как не хотела воевать с немцами на горячем Восточном  фронте и «эвакуировалась в Иран» созданная и снабжаемая за счет средств советского государства Армия Андерса? Или о том, что бойцы многих подразделений  армии Крайова стреляли в наших солдат не хуже, чем немцы или бандеровцы? И не будет ли такая забывчивость самой настоящей фальсификацией истории в ущерб интересам России?  [03/09/2009]