1ЕГЭ: русский язык
Читатель, попробуйте найти пример с ошибкой в образовании формы слова: 1) несколько ампер, 2) выправь текст, 3) двадцать три юноши, 4) старые профессора. Это из сборника «ЕГЭ-2014. Русский язык». Составитель А.Ю. Бисеров, экзаменационное задание А3, вариант 1, стр. 38. Такое задание предлагается выпускникам на госэкзамене. Нашли ошибку? В чем она? Как думаете, это большая образовательная польза для сына, дочери, если они, окончив 11 классов, на экзамене будут искать ошибку в образовании формы слова?
Но обратимся к тестовым заданиям сборника «ЕГЭ-2013, Русский язык» под редакцией И.П. Цыбулько, 30 вариантов, г. Москва. Попытаемся понять, прочитав эти задания: в чем же суть и ценность экзаменационной проверки по русскому языку?
Задания А1 содержат формулировку: «В каком слове допущена ошибка – неверно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?» Слова даются в сборнике по четыре в одном задании. Привожу перечень из всех 30 вариантов. Будьте добры, прочитайте все.
Алфавит, банты, баловаться, баловать, балуясь, балованный, бороду, брала, вручишь, вручит, вручим, включишь, включит, досуха, доверху, донизу, досуг, донельзя, дефис, давнишний, завидно, загнутый, занял, значимость, звонит, загодя, звоним, закупорить, исчерпать, клала, кухонный, красивейший, красивее, кровоточащий, километр, каталог, квартал, краны, лгала, лила, местностей, мозаичный, молящий, налила, намерение, начатый, начав, начать, наверх, начал, надолго, начав, начали, низведён, оптовый, обогнала, опошлить, облилась, обострённый, оценена, отозвалась, портфель, приручённый, пломбировать, позвоним, приняли, позвонит, прибыла, пролила, простыня, положил, послала, перезвонит, поднявший, рвала, создавший, сняла, сорит, согнутый, сливовый, торты, упрочение, углубить, цепочка, шарфы, шофёр, щавель, щёлкать, эксперт.
И опять тот же вопрос: что же полезного в этой работе с четырьмя словами на экзамене? В русском языке ударение подвижное (разноместное). Никто из грамотных людей не может помнить весь словарь русского ударения. И составители задания тоже. Они, конечно же, пользовались словарем, придумывая тест. Тогда почему не включить такие слова, как ждала, доска, деньгами, отраслями, средства, средствами? Или слово мозаично-шлифовальный; здесь ударение не такое будет, как в слове мозаичный. А знаменитый выговор московской интеллигенции: скоко (вместо сколько), жалко (вместо жаль), строют, любют (вместо строят, любят) и борятся (вместо борются)?! Это тоже орфоэпия. Так что мы проверяем?
Какой смысл искать ударение на примере нескольких слов без теоретической базы к этому? А вот воспитать желание пользоваться орфоэпическим словарем, уметь объяснить, доказать, подтвердить знание на экзамене – полезная для ума и культуры работа. Но увы! Экзаменуемый молча должен выбрать из четырех данных ответов. И (возмутись, читатель!) выбрать именно неверный ответ, с ошибкой!
Поиск «неверно или верно» обозначенного ударения на экзамене совсем не отражает истину: что ученик знает, как понимает, как мыслит в части русского литературного произношения, как он искал ответ. Этого не передает мертвый экзаменационный бланк.
А зачем даются слова с буквой ё? Все они звучат с ударением на ё. Может быть, чтобы ученик подумал: вдруг должно быть не ё? Вдруг выпускник решит, что не шофёр, а шо¢фер!
Надо бы специалистам знать и учесть, что орфоэпия как учебный раздел в школе подробно не рассматривается. Учитель только в ходе уроков обязан исправлять ошибки произношения, обращать внимание на необычные случаи, а хорошие учебники дают словарики для заучивания слов с указанием нормы. Вот и вся орфоэпия.
И еще замечание. Специалисты изобрели прием выделять в словах крупным шрифтом одну из букв: алфАвит, бантЫ, баловАться, бАловать, балУясь, брАла, бородУ, бАлованный, врУчишь, врУчит, врУчим, вклЮчишь, вклЮчит, досУха. Это методы психологии, педагогики с методикой? Скорее всего, это прием игровой, ребусной техники. Разве глазом это воспринимается хорошо? Это мешает, путает мысли – и только.
Итак, задание А1 бесполезно, нет никакого смысла давать его на государственном выпускном экзамене. Подобные задания скорее подходят для внеклассной работы в кружках как ребусы, как лингвистические игры, загадки, как некий занимательный материал, как детские игры в слова, кроссворды и пр.
Задание А2. Опять надо найти неверное употребление (например, застучали капли живучей влаги). Опять мысль работает на поиск ошибки. Предполагается, что ученик умеет различать слова-паронимы (живучая, живительная). Конечно, это для культуры языка важно, но метод проверки этих умений и навыков негодный. Угадав ответ, выпускник уходит с экзамена, даже не подозревая, что есть такое понятие «слова-паронимы».
Задание А3. Искать ошибку в образовании формы слова. Это мини-упражнение требует понимания многих грамматических явлений, например, склонения, степеней сравнения имени прилагательного, форм наклонения глагола и т.п. Но сама модель тестирования изначально не настраивает ученика на вдумчивое повторение всех разделов учебного курса. На экзамене ученик сосредотачивается на тесте и пытается ответ угадать, неизвестно как размышляя.
Задание А4 – на употребление деепричастных оборотов. Даются четыре примера: три – неправильное употребление, один – правильное. Надо найти правильный деепричастный оборот. И это, вы думаете, учит грамотности?!
Многочисленные пособия обрушивают на абитуриента такие синтаксические тонкости, как будто выпускник уже готовый редактор, корректор или учитель. Конечно, надо учить видеть в языке всё и при подготовке к экзамену уделить причастным и деепричастным оборотам самое серьезное внимание. Это имеет прямое отношение к культуре письменной речи. Но на экзамене не следует строить задания в форме головоломки, чтобы в голове абитуриента была путаница.
На устном экзамене можно было, выслушав, уточнить, как ученик понимает образование деепричастий, причастий и оборотов с ними; можно поинтересоваться, понимает ли постановку знаков препинания при таких оборотах на письме. Но сейчас по значкам абитуриента на бланке мы ничего этого не поймем.
Задание А5. Найти предложение (из четырех) с нарушением синтаксической нормы (Вопреки прогноза установилась ясная погода). Хотят проверить правильное употребление предлога с дательным падежом. Что стоит за этим, какая теория, ученик может и не знать. Он найдет ответ приемом исключения из четырех примеров. Ему не придет на ум, что «вопреки» – производный предлог, что он требует только дательного падежа, что есть другие предлоги, которые требуют дательного падежа. К сожалению, угадав ответ, абитуриент может быстро забыть и то, что знал.
Задание А6. Найти предложение, в котором нельзя заменить придаточную часть причастным оборотом. Интересно, забавно, но для практического грамотного письма это не имеет значения. Важно, очень важно, чтобы выпускник умел понимать сложноподчиненное предложение, главные и придаточные предложения, умел ставить знаки препинания, умел бы строить причастный оборот и вместо него придаточное предложение.
Задания А7, А8. Предлагается проверить умение работать с текстом: понимать смысл, композицию, средства связи слов и предложений. Но опять же вся работа сводится к простому угадыванию. Конечно, сама по себе тренировка ума полезна, как в кроссвордах и ребусах, но это не семинар на литературном отделении вуза. Лучше бы выпускник показал, как видеть в текстах обращения, прямую речь и как оформлять их на письме. Но увы! Тест требует искать (угадать) слово и предложение.
В нашей школе важно усвоить грамматику как основу для орфографии, синтаксиса и пунктуации. Вот главнейшая задача! Ученик вполне может подобрать варианты ответа правильные, но не те, что указаны в тесте, дать не тот ответ, что заранее определен как единственный. Ведь литературное творчество – это выбор слова для своей мысли, а не мысли автора теста. И в таких заданиях мысли абитуриента и автора теста могут не совпасть. Подобные задания на экзамене не нужны.
В задании А9 надо находить грамматическую основу. Родители, возмущайтесь! Задания даются так, чтобы запутать экзаменуемого. Ведь есть разные способы выражения подлежащего и сказуемого (грамматической основы). Составители тестов берут как раз трудные, особые случаи, тонкости, чтобы проверить, справится ли абитуриент. А зачем? Возьмем один из вариантов. Задание формулируется так: «Какое слово или сочетание слов является грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста?» Ответы указаны, надо выбрать один. Вот как в сборнике подаются ответы.
На что тратит здесь умственные силы ученик? Он должен все предложения разобрать. В самом тексте это неудобно для слежения глазом. Надо выписать все четыре отдельно. Но это еще полбеды.
Приведем полностью эти предложения.
(2). Однако зоологи пока не могут установить его точное предназначение.
(4). Если нет, то напрашивается предположение, что радужное свечение её меха либо отпугивает врагов, либо приманивает добычу.
(5). Если морская мышь всё же способна воспринимать цвет, то радужные блики скорее всего как-то связаны с продолжением рода.
(6) …для нас гораздо важнее то обстоятельство, что двумерное фотонное строение ворсинок мышиного меха, формировавшееся в процессе эволюции на протяжении миллионов лет, начинает находить своё применение в волоконно-оптических кабелях нового поколения.
Кажется, мы попали в кабинет редактора некой книги о морской мыши. Редактор думает, какие тут части предложения. Еще будет думать корректор. А выпускнику школы это что дает?
Самым верным, по задумке составителей тестов, должен быть ответ: «нет» (в предложении 4: «если нет»). Видите, на какие хитрости и тонкости пошел составитель теста? Зачем? Поймать ученика, запутать? Чему же учит эта работа на экзамене? Разве она учит правильному составлению предложений?
Задания А10. Требуется из четырех указанных предложений одному дать характеристику. Один ответ правильный. Но опять же – это задание для викторины, для игры, для тренировки в кружке любителей языка. А для пользы ученика нужно слышать, как он высказывается, как объясняет предложения простые, сложные, как он их классифицирует. Вот педагогическая цель!
Задания А11. Выпускник должен показать понимание грамматической терминологии, умение рассуждать, что такое части речи, какие есть трудности в различении отдельных частей речи. Здесь много нужного и важного для приобретения языковой компетенции и грамотного письма и устной речи. Но увы! Ученик просто угадает, сравнивая форму слова чрезвычайно с ответами и напишет: «наречие». Нет рассуждения, нет мысли на основе грамматической теории: почему наречие, почему не частица, не краткое прилагательное и т.д. Всё примитивно, бесполезно.
То же самое можно сказать и о задании А12. Даются четыре ответа, надо угадать (понять) предложение, в котором слово ядро употреблено правильно. Разве это экзамен для выпускника школы? Это игра в слова.
В типовых вариантах ФИПИ есть задания 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 на правописание. Такие задания нужны и по сути уже отдаленно напоминают экзамен. Но беда в том, что всё это опять тест, он требует примитивного мышления: найти один ответ из четырех.
А вот еще возмущение. Какими такими педагогами придумываются, грубо сказать, «подставы», «ловушки»? Разумно ли это на экзамене? Вот слова, которые всегда пишутся, как мы их видим: какие же, вряд ли, потому что; не раз, как бы, всё же, всё равно, сколь бы, сколько бы, если бы, в связи с, всё равно, тут же. А эти пишутся только в одно слово: даже, вполне, вскоре, сразу, понемногу, оттуда, почему.
Но специалисты, вероятно от большого ума, хотят навести тень на плетень и подают правильное написание этих слов в искаженном виде, по-видимому, надеясь на серьезное грамматическое размышление абитуриента. Вот так: какие(же), вряд(ли), потому(что), не(раз), как(бы), всё(же), всё(равно), сколь(бы), сколько(бы) если(бы), всё(равно), от(туда), по(чему), да(же), (в)полнее, (в)скоре, (с)разу, (от)туда, (по)чему. Покажи, как писать: слитно, раздельно или через черточку. Что это за абракадабра? Зачем? Неужели это такой важный педагогически полезный прием – искать то, что заведомо искажено до неузнаваемости?
Зачем «правильное» превращать в «неправильное» и требовать ответа «так или нет»? Это игра в загадки или вредительство? Да, это серьезный раздел грамматики: уметь различать предлоги, союзы, наречия, частицы. Но эти слова никак не надо включать в экзаменационные задания именно в искаженном виде. Не надо здесь применять психологический принцип разных телешоу, как «Поле чудес» или «Кто хочет стать миллионером?».
Авторы учебников по русскому языку никогда не давали таких упражнений, потому что это абсурд. Это не отвечает целям экзамена, особенно выпускного. Это даже вредит.
Задания А20–А26. Проверяется, как понимает выпускник предложение, постановку или отсутствие запятой. Такие упражнения по синтаксису и пунктуации полезны. Но беда та же: экзаменуемому надо выбрать один ответ из четырех, рассуждая примитивно.
Задания А27–А29. Работа с текстом. Нужно найти предложение, в котором была бы верно передана главная информация (пишут «информация», не «мысль»?), содержащаяся в тексте; надо найти высказывание, которое бы не соответствовало содержанию текста (из четырех ответов); надо найти среди указанных утверждений, имеется ли в тексте повествование, описание или рассуждение. И опять же: какое утверждение является ошибочным?
Да, спору нет, всё это касается умений и важных тем языковой компетенции, которой мы хотим научить выпускников. Они должны разбираться в различных стилях и жанрах речи, правильно понимать целостность текста с точки зрения идейно-тематического содержания, проблематики, композиции, а также понимать функциональные типы речи: описание, повествование и рассуждение, различать понятия стиля и жанра. Однако с помощью тестирования ни педагоги, ни сами выпускники ничего такого на высоком грамматическом, научном уровне не увидят.
Задание А30. Как выпускник понимает лексическое значение слова, какие изобразительно-выразительные средства используются в русском языке. Школьные учебники знакомят учащихся с такими выразительными средствами, как метафора, эпитеты, синонимы, антонимы, фразеологизмы, прямое и переносное значение слова. С ними дети знакомы. Однако есть задания: найти контекстуальные синонимы и контекстуальные антонимы. Будет ли это знать абитуриент? Будет, если в 10–11 классах используется хороший учебник А.И. Власенкова и Л.М. Рыбченковой («Русский язык. Текст. Стили речи»). Но каждый ли учитель использует такой учебник, чтобы систематически работать с текстом? Нередко учебник остается лежать в столе нераскрытым только потому, что всё внимание ученик и учитель направляют на штудирование пособий ФИПИ с тестами. В этом таится вред, наносимый принятой моделью выпускного экзамена. Выпускники бросают учебники и переключаются на сборники ФИПИ, ищут репетиторов, курсы, книги только для подготовки к ЕГЭ.
Не совсем понятен принцип выделения раздела В1–В7. В первой части (часть А) даются задания по морфологии с орфографией и синтаксису с пунктуацией. Теперь же опять видим задания по морфологии и по синтаксису. И опять вся полезная, по сути, работа сводится к угадыванию ответа.
Задания В4–В7. Двусоставные и односоставные простые предложения, осложненные простые предложения, виды сложных предложений, средства связи предложений в тексте. Конечно, эти разделы имеют прямое отношение к грамотному письму. Но важные понятия и лингвистическая терминология на экзамене не звучат. В этом алогизм. В этом упрощение грамматики как важнейшей школьной дисциплины, имеющей самое прямое отношение к культуре письменной и устной речи молодых людей, выходящих из школы.
В заданиях части В1–В8 ловушками являются вопросы о разных способах словообразования в русском языке. В русском языке оно активно, способов много, ученики с ними знакомятся, но глубоко и постоянно не тренируются. На выпускной экзамен нужно ли выносить такие тонкости, как, например, бессуффиксный способ образования слов? Это не влияет на практическую грамотность. Такая лингвистическая теория уместна на учебных семинарах, на филфаке вуза, для развития профессионального мышления будущего учителя, и только.
Задание В8 – попытка проверить понимание выразительных средств русского языка. Но в школьном курсе русского языка нет подробного знакомства и большой практики по работе с такими понятиями, как литота, парцелляция, градация, анафора. Выпускнику школы достаточно уметь хорошо пользоваться понятиями эпитет, метафора, развернутая метафора, гипербола, олицетворение.
Наконец, требуется написать сочинение-рассуждение объемом не менее 150 слов. Это письменная творческая работа. Вот это уже похоже на экзамен.
Но, к сожалению, по мысли специалистов, надо заниматься только сочинениями-рассуждениями. Другие функциональные типы, стили речи, разные жанры ученик уже отбрасывает, не повторяет: он поглощен подготовкой по пособию ФИПИ только к сочинению-рассуждению. Однако с такими сочинениями учащиеся знакомятся, можно сказать, поверхностно (5–9 классы). Но в этом плане есть большой вопрос к специалистам ФИПИ: разве у нас в школе обучают такому сочинению именно как анализу разных публицистических или художественных текстов? Помилуйте, где такая школа и такой курс русского языка? Но это дается на экзамене! Хорошо, если в 10–11 классах стабильно выделяются уроки русского языка по одному часу, тогда можно использовать программу и учебник А.И Власенкова и Л.М. Рыбченковой «Текст. Стили речи» и что-то приобрести в этом плане. Тогда ученик усвоит нужные навыки по работе с текстом, познакомится с типами сочинения и с разными стилями речи, но не будет иметь хорошей практики.
При охватившей школьное обучение стихии тестирования учителя и школьники идут на то, чтобы поскорее отказаться от своих привычных учебников, потому что как дамоклов меч висят над ними многочисленные пособия под завлекающими названиями, придуманными издательствами.
Например: «Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки». Авторы Н.А. Сенина, А.Г. Нарушевич. Это книга в 200 страниц, с семью разделами. Она не для легкого чтения, а для вдумчивой проработки и практических занятий по написанию и анализу сочинения-рассуждения. Как всё это совместить в учебном году?
Экзамен имеет форму тестирования, и это наводит школу на мысль, что надо скорее проштудировать предлагаемые ФИПИ «типовые варианты заданий». Так тесты стоят на первом месте в работе при подготовке к экзамену, хотя надо бы сначала повторить учебники, а потом уже хорошо поработать и с тестами как образцами, моделями, экзаменационного материала. Но всё смешано в одну кучу. Вот тут и расходятся в разном направлении то, что называется «учебная программа, учебники» и то, что предлагается как «типовые экзаменационные варианты экзамена». Здесь камень преткновения. Некая коммерческая линия возобладала, а не педагогическая наука.
Всё сказанное, таким образом, объясняет, почему эта форма выпускного экзамена (тестирование) отвергается научно-педагогической и родительской общественностью. Становится понятным вред тестирования, который сводится только к форме примитивного мышления на экзамене, а сам теоретический курс грамматики оказывается урезанным и рассыпанным, без логико-грамматической связи при подготовке к экзамену.
Даже при попытке применить теоретические знания не происходит полного развернутого логико-грамматического анализа. Ученик это делает наедине с собой и сам не знает, что он делает правильно, а что нет. Вред в том, что эта работа не отвечает природе абстрактного мышления.
Следует вспомнить, что любое тестирование никогда не дает объективной оценки. Тесты не могут вместить всего теоретического и практического курса грамматики русского языка и полноценно показать практические умения ученика. Вопрос теста с заготовленными ответами никогда не даст настроя на грамматический анализ, а только наводит на мысль, как угадать; тестирование не позволяет полно применить грамматическую теорию и проявить языковую компетенцию. В аспекте педагогики, как науки обучения и воспитания, тестирование на этапе выпускного экзамена является чужеродным элементом, неоправданным приемом.
Скорее всего, тесты составляются при участии психологов, что неправильно, ведь это компетенция специалистов по педагогике, методике, психологии обучения речи. Стихия тестирования по закону подражания «подняла на ноги» армию многочисленных авторов по составлению новых пособий по повторению грамматического материала и пособий по моделям тестирования. Учителя хотят применять тесты на уроках вместо упражнений. Все озабочены якобы помощью в хорошей подготовке к экзамену. Но это иллюзия, это суррогат знаний. Это суррогат экзаменационной работы.
Такие теоретические понятия, как система частей речи и членов предложения, простые, сложные предложения, система падежей; склонение именных частей речи и система спряжения глагола и многое другое, – всё, что является основой, базой, фундаментом хорошего языкового образования – остается вне поля тестирования, за пределами экзамена. Эту научную систему нельзя втиснуть в тесты! Тесты – это прокрустово ложе для русского языка как школьного учебного предмета.
Педагогическое (методическое) условие требует от учителя и ученика при подготовке к экзамену повторения всего курса в системе, понимания и усвоения терминов и понятий. Только это, а не тренировка по тестам, повышает уровень грамотности учащихся. Со времен Древнего Рима, Цицерона главной задачей в образовании и воспитании детей было развитие речи и мышления. Мы забыли, что первейшее назначение уроков грамматики (вместе с математикой) – развитие абстрактного мышления, языкового мышления детей, а на этой основе привитие грамотности и культуры языка.
Отечественная педагогика своим многовековым опытом показала, что экзамен – это как проверка знаний и умений и навыков. Со времен Ломоносова, Державина и Пушкина экзамен принимала комиссия из уважаемых педагогов, она оценивала успехи и знания, выслушивая экзаменуемого. Что побуждает правительство отказаться от классической формы экзамена? Болонская конвенция? Но это не может быть оправданием! Это общественная организация и нам она не указ!
Недовольство общественности, драматические и трагические истории сдачи экзамена, некая стихия бедствия при ЕГЭ захватывает всё общество. Наблюдается не повышение, а снижение уровня языковой грамотности выпускников школы, студенческой молодежи, выпускников вузов. В общественной жизни – снижение уровня культуры речи: на радио, телевидении, в кино, театре, в печатных изданиях; в делопроизводстве официальные письма имеют языковые погрешности.
Придание экзаменационному тестированию, как думают где-то в министерских кабинетах, научного обоснования, привлечение к разработке экзаменационных КИМов целых институтов, активное внедрение тестирования как формы обучения и контроля знаний – неизбежно приведут к застою в методике обучения русскому языку и литературе, к резкому снижению грамотности и общей культуры молодежи.
Уважаемый Читатель! Вернемся к началу статьи. Не ищите пример с ошибкой в образовании формы слова, как предлагается в сборнике по подготовке к ЕГЭ-2014. Ошибки там нет. Всё правильно, всё по-русски. Это такие «специалисты» сидят где-то – то ли составители тестов для наших детей, то ли сотрудники какого-то издательства. Ошибка в их головах. А контроля нет.
Александр ЦОКОЛОВ, г. Ставрополь
