2Президент Медведев в интервью, показанном в минувшую пятницу по трем общефедеральным телеканалам, всуе сравнил себя с Хиллари Клинтон, а Путина – с Бараком Обамой. Пикантно, но обо всем по порядку.
«Решение» о выдвижении Путина в президенты, «принятое» предвыборным съездом «Единой России», было вполне предсказуемым и ожидаемым. Тем не менее оно было проведено в такой форме, что от него остался мутный осадок на душе даже у сторонников Путина и «ЕР». Действительно, два с лишним года на все вопросы о грядущих перспективах тандемократы отвечали, что придет время – и они сядут, все тщательно взвесят и договорятся, кому куда выдвигаться. А теперь оказалось, что все давным-давно уже обговорено и решено. Получается, что они просто водили публику за нос. Если верить некоторым свидетельствам, во время речей тандемократов из задних рядов зала раздавался свист. Не читав в своем подавляющем большинстве «18 брюмера Луи Бонапарта» Маркса, нация инстинктивно начала осознавать его слова о том, что ей, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Даже лояльнейший телевизионный босс рискнул спросить: «Многие посмотрели на это, подумали и говорят: «Ну все решено уже, зачем тратиться на выборы?» Действительно, в чем тогда смысл выборов, если все уже решено?»
Надо отдать должное кремлевским пиарщикам. Они поняли, что перегнули палку, что нация почувствовала себя обесчещенной, и ей становится элементарно стыдно. Поэтому и были устроены дополнительные разъяснения, призванные доказать, что никакого насилия над нацией на самом деле не было, это ей просто показалось. Разъяснения были представлены в форме интервью Медведева. На съезде Медведев сказал прямо: «Мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз». А по телевизору стал юлить: «В этой жизни все может измениться. А если бы изменились избирательные предпочтения у людей по каким-то причинам?» И дальше пошли рассуждения о том, что Путин сейчас самый авторитетный в стране политик, у него рейтинг выше.
Хорошо, поговорим о рейтингах. Рейтинги одобрения и доверия неуклонно снижаются второй год подряд и у президента, и у премьера, хотя у Путина они действительно держатся выше. Сравним, например, данные ФОМ о доверии за первый квартал 2010 года и сентябрь этого года. У Путина они составили соответственно 67% и 52%, а у Медведева – 59% и 46%. Но что это означает в электоральном плане, насколько можно проецировать на выборы? Здесь дела обстоят не так просто. Единственным социологическим центром, рискнувшим провести опросы на тему собственно президентских выборов, встав в предлагаемый список имена Путина и Медведева, стал «Левада-Центр». Вот результаты последнего опроса в июне этого года. Из числа определившихся с выбором (их 55%) за Путина проголосовали бы 42%, за Медведева – 33%, за Зюганова – 11% и за Жириновского – 9%.
Таким образом, вместе у Путина с Медведевым три четверти голосов. Дробить эти голоса не следует – и это правильная тактика тандема. Но и сложить их будет не так легко, как это кажется на первый взгляд. Если бы выдвинулся Медведев, путинские голоса наверняка достались бы ему. А вот достанутся ли все медведевские 33 процента Путину? Частично – да, но отнюдь не целиком. Нужно учесть, что три года вокруг Медведева нагнеталась аура либерала. А если он не идет на выборы, то из этой трети немалая доля могла бы отойти к какому-то другому «системному либералу». Таковым имел шансы стать двухметровый олигарх Прохоров. Думается, именно поэтому Прохорова убрали из «Правого дела», заменив его шутами гороховыми. Путину мешал сильный либеральный конкурент. Теперь же у ПД нет ни малейших шансов на думских выборах, а следовательно, и никаких шансов выдвинуть кандидата в президенты. Любого же опасного независимого либерала, который попробует собрать 2 миллиона подписей, Центризбирком ни в коем случае не зарегистрирует, как не зарегистрировал 4 года назад экс-премьера Касьянова.
Один из интервьюеров сказал, что съезд «Единой России» потряс его своей количественной грандиозностью. «Учимся у иностранных коллег», – ответил Медведев. Действительно, в США предвыборные съезды Демократической и Республиканской партий устраиваются в форме политического карнавала, поскольку главный вопрос о том, кто будет выдвинут кандидатом в президенты, загодя решен избирателями, и партаппарату только и остается, что оформить фактически уже принятое и всем известное решение. В отличие от американских съезд «ЕР» до последней секунды не знал, каково оно будет, но был готов «единодушно одобрить» любое. Я уверен, предложи Путин или Медведев выдвинуть кандидатом в президенты Зюганова или Жириновского, и за это проголосовали бы с ничуть не меньшим энтузиазмом. А Медведев, ссылаясь на зарубежный опыт, забыл уточнить, кем именно принимается там решение и почему оно известно заранее. Вместо этого он опрометчиво сослался на пример Барака и Хиллари. Мол, поскольку они оба из одной партии, как Путин и Медведев, то якобы невозможно себе представить, чтобы они между собой конкурировали. «Они (? – А.Ф.) принимали решение исходя из того, кто способен принести лучший результат. Вот и мы такое решение приняли».
Да неужто именно они – Барак и Хиллари – сами принимали такое решение? Ну зачем же так притворяться незнающим и непонимающим? Нет, решение принимали не два этих политика, а миллионы рядовых сторонников обеих партий, добровольно и без всяких ограничений избиравшие выборщиков на партийный съезд в ходе так называемых праймериз – первичных выборов. В США праймериз обязательны с 1927 года во всех штатах и введены именно для того, чтобы ограничить власть партаппаратчиков. Без них выдвижение кандидатом в президенты, губернаторы, сенаторы, конгрессмены и т.д. незаконно. Закон требует, чтобы партия заручилась поддержкой своего кандидата не на конференциях и съездах, а на свободном голосовании рядовых избирателей. При этом каждый избиратель может принять участие в праймериз только одной партии. В США в президентских праймериз 2008 года приняли участие 55 миллионов избирателей – 36 млн демократов и 19 млн республиканцев. Принципиально важно подчеркнуть и то, что праймериз – это не внутрипартийное, а официальное государственное мероприятие, организуемое и проводимое властями штатов и муниципалитетами.
Конечно, все свободно зарегистрировавшиеся на праймериз граждане, как и на любых других выборах, отнюдь не являются полностью свободными и независимыми. На них непрерывно действует политическая реклама, представленная двумя крупнейшими американскими новостными телекомпаниями: Fox (республиканцы) и CNN (демократы). Каждый божий день они вдалбливают среднему американцу свое видение любого события. И это вдалбливание, естественно, стоит очень больших денег, какие имеются только у «республиканцев» и «демократов», за исключением редких случаев, когда в предвыборную борьбу вступает в качестве «третьей силы» какой-нибудь экстравагантный миллиардер, обычно занимающий почетное третье место. (Подобный миллиардер недавно появился и на российском предвыборном горизонте, но был мигом укорочен). Разумеется, это демократия лживая, буржуазная. И все же буржуазная демократия лучше, чем «суверенная», а фактически – феодальное «право первой ночи», а также второй, третьей и т.д., которое только что так беззастенчиво, у всех на виду, поделили меж собой Путин и Медведев.
Александр ФРОЛОВ.
