Неудобный гений

parkommuna. Внимательно прочитал письмо С.Горцева. Думаю, автор сам заблуждается относительно личности Л.Н.Толстого, делая упор на его религиозность и семейные отношения. Как человек, как писатель, Л. Толстой искал смысл жизни, что красной нитью прошло через все его произведения. Он описывал человеческий мир таким, каким он видел его в натуре или хотел видеть в своих мечтах. Находясь во мраке церковных заблуждений, он и сам заблуждался, выдвигая теорию «о непротивлении злу насилием». В то же время он писал гневные письма в адрес царя и его премьер-министра с требованием облегчить жизнь простого народа. В.И.Ленин, как никто иной, дал правильную оценку деятельности великого писателя в своей статье «Л.Толстой как зеркало русской революции». За последние 20 лет из советских книжных магазинов выброшена вся классическая литература. Они превращены в торговые точки китайского ширпотреба либо заполнены безмозглыми книжонками авторов типа Дарьи Донцовой.

ALECS. Толстой всю жизнь стремился к истине, искал идеал. Он поступил на философский факультет, перевелся на юридический, бросил университет, решил стать образцовым помещиком, поступил на военную службу, пытался создать идеальную семью, стал литератором, развенчивал старую религию, чтобы создать новую, всю жизнь искал «зеленую палочку», способную осчастливить людей, и умер со словами «Искать, все время искать...»
Одни считают, что главный итог жизни Льва Толстого – это его литературное творчество. Другие убеждены, что главное в жизни Льва Толстого – это его духовное возрастание, познание себя и самосовершенствование. Сам Лев Николаевич считал свои литературные произведения «побочным продуктом» своего духовного развития. Он не просто сочинял романы и писал статьи, он старался жить в соответствии со своими убеждениями. И этим Толстой мне ближе, чем Достоевский.

serg99. В свое время, лет 20 назад, прочитал толстовскую «Исповедь» и «В чем моя вера». Сейчас об этих произведениях не упоминают. Прежде чем рассуждать о Л.Н.Толстом, советую прочитать это.
Наберите в поиске:
Лев Толстой «Исповедь» и найдите, где можно скачать бесплатно и это, и «В чем моя вера» и «О жизни». Ведь у вас у всех интернет, вам всё доступно, всё буквально под рукой – только не поленись протянуть.
Мое отношение к религии сильно изменилось после прочтения «В чем моя вера». То, во что и как верил Толстой, – не опиум. Поэтому-то продавцы опиума и возненавидели его.

chica. Духовные искания Толстого более близки людям старшего поколения. Сам Толстой в молодости накуролесил немало, почти все ситуации в его романах списаны с его жизни, жизни его родных, знакомых. К старости он, конечно, прозрел, как большинство людей, но много ли молодежь слушает стариков? Ему, конечно, было неплохо «искать», возложив все обязанности по семейным делам на жену, а потом ее же обвинять в тупости, жадности и т.п. А ведь на ней было обеспечение жизнедеятельности большой семьи, поместья да еще и рукописи она мужу в свободное время переписывала. Это притом, что он уже женился лет 36, если не ошибаюсь, а ей было только 17. Он, конечно, гениальный писатель, но и у него было много неблаговидных поступков в жизни. Уж его-то в роли духовного наставника я не представляю.

katya. Письмо в газете побуждает к размышлениям. Сейчас многие оплакивают потерю Россией статуса самой читающей нации. А в этом и есть спасение частичное молодежи на уровне инстинкта – не читать того, что им суют. Но получается, что и классику перестали читать! Ведь с чего началось разложение морали перед развалом СССР? Именно с разложения духовности (не в религиозном смысле) – желтая пресса еще на заре «перестройки» усиленно копалась в грязном белье гениев. Шолохов не сам-де писал и не о том, Пушкин – великий развратник, Толстой...и пр. Вот Лермонтова не смогли обгадить – совсем забыт Михаил Юрьевич либерастами. А что навязывают молодым? СоЛЖЕницына, Гарри Пот­тера, и побеждают донцовы... Совет­ская власть замечательно формировала душу и мировоззрение нового человека. Не все у Толстого соответствовало облику борца за социализм, но читал народ Толстого и почитал его заслуженно ВЕЛИКИМ! А ведь и у Горького – буревестника Революции – сколько было «неладов» и с Лениным, и с властью. Но для народа он был СВОИМ! Кстати, моя бабушка, представлявшаяся неграмотной (очень любила, чтобы дедушка по вечерам всем нам читал), после его смерти в 61-м году первую книгу прочитали САМА – «Анну Каренину» – и очень метко отрецензировала ее. Я приезжала к ним на зимние каникулы, очень удивлялась и радовалась бабушкиным выбором... С уважением к Льву Николаевичу и поклонникам его творчества!

ИНДИГИРКА. В отличие от современных молодых письменников Лев Николаевич хорошо знал европейскую философию. «Афоризмы житейской мудрости» Шопенгауэра для Толстого как бы являлись предметом анализа и спора с гигантом европейской мысли. Оттого в Европе и поныне преклоняются перед русским гением, сумевшим католической ментальности противопоставить загадочный русский характер, который и «посильнее Шекспира будет».
АТА. Я уверена, что в будущем Л.Н.Толстой еще будет правильно оценен и понят народом. Он еще вернется со своими гениальными мыслями.
По поводу непротивления злу. Я уверена, что Л.Толстой никогда бы не призвал не противостоять чужому нашествию на Родину или агрессии по отношению к более слабому. Он считал, что нельзя отвечать злом на зло – мстить, чтобы не получить ответные удары судьбы. Он писал: «Зло, совершенное человеком, не только лишает человека его истинного блага, умаляя его душу, но часто возвращается и в этом мире на совершившего его». Что «делать зло так же опасно, как дразнить дикого зверя. Большей частью в этом мире и в самой грубой форме зло возвращается на того, кто его сделал». (Из сборника Л.Толстого «Об истине, жизни и поведении», в который он включил наряду со своими мыслями и мысли других великих людей.)
Лев Толстой своим мироощущением опередил время, в котором жил, и, как бывает в таких случаях, был не понят и преследуем.

KRASNY. Лев Николаевич Толстой пытался людям еще раз напомнить заповеди Иисуса Христа. Но, как и две тысячи лет назад, дикость человеческая отказалась внимать голосу разума. Да и то сказать, всего-то два миллиона лет прошло, как с дерев слезли. Рано еще нам эти заповеди-то в мозги класть. Еще долго надо эволюционировать, чтобы до разума Христа и Толстого дорасти.

hitcliff – ATУ. «Я уверена, что Л.Толстой никогда бы не призвал не противостоять чужому нашествию на Родину или агрессии по отношению к более слабому».
Вы уверены в этом по причине незнания. Рекомендую прочитать книгу И.Ильина «О сопротивлении злу силой», в которой он специально разбирает эти сомнительные места в учении Льва Толстого. Именно к непротивлению злодеям, убивающим детей и нападающим на Родину, он призывал.

ieroglif. Сравнивать Ильина и Льва Толстого... И принимать сторону Ильина... Да... Вы, видно, совсем не знаете, кто такой Лев Толстой и суть тех выводов, к которым он пришел. Давайте не будем походить на одного из героев басни великого Крылова.

hitcliff. Я не сравниваю Ильина и Льва Толстого. Один – религиозный философ, другой – великий писатель. Я говорю про общую для них тематику, религиозную, в которой Толстого никто великим, кроме гнилой русской интеллигенции начала XX века не признавал, в том числе и в советское время, и про те аморальные выводы, к которым Лев Толстой пришел в своих духовных исканиях, отчего в советское время об этом специально умалчивали. А Ильин, написавший для православного христианства религиозных трудов на порядок больше Льва Толстого, для анализа этих сомнительных духовных исканий Толстого гораздо более подходит, чем кто другой.

wowik – Hitcliffу. По-вашему, «полезны» для православных такие «труды» «мыслителя Ильина», как «Национал-социализм. Новый дух» 1933 года и «О фашизме» 1948 года. Чтобы ни у кого не возникало иллюзий на счет содержания этих статей, приведу несколько цитат.
«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям».
«…Я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм».
Понимаете, для Ильина фашизм – это лишь россказни немецких евреев, а смотреть на Гитлера их глазами – значит «втягиваться в перекличку ненависти и злобы!»
Ну очень полезный мы¢слитель «для анализа этих сомнительных духовных исканий Толстого». Вот только не для меня.

holod1944. Странное, не совсем верное направление принял спор на форуме о Толстом. Нам важно его великое наследие направить на борьбу против нынешней ублюдочной социал-дарвинистской идеологии. Использовать его художественные открытия, публицистику как сильнейшую аргументацию против режима, млечиных–сванидзе на бесконечных «судах времени». А то, что он был противоречив, как всякий великий художник, так об этом верно сказал Ленин, вовсе его не оскорблявший, как некоторые тут отмечают. Публицистика всегда эмоциональна, и Ленин прибег к ее приемам, экспрессивно отмечая не личные человеческие качества Толстого, а его противоречия, возникшие в художественном осмыслении жизни великим писателем.

konkor48. Какая страна – такие и гении. Ныне у наших правителей «удобный» гений – Солженицын. А «Я помню чудное мгновенье…» когда предо мной явилась «Анна Каренина», да еще в дореволюционном издании. Но сейчас, увы, другие времена. Таких классиков, как Лев Николаевич Толстой, читают и перечитывают все меньше и меньше людей. К сожалению, почти все современные «творцы», которые сегодня ставят спектакли или снимают художественные фильмы по произведениям классиков, делают это «по мотивам» или с «новым прочтением», и в результате этого мысли «неудобного гения» уходят неизвестно куда. Перед нами всегда будет стоять величие Толстого, и оно всегда будет принадлежать будущему. Сегодня наша главная задача – не загубить то лучшее, светлое и чистое, что есть в наследии Льва Николаевича, – я к вам обращаюсь, «реформаторы» наши!

ieroglif. Похоже, власть до сих пор боится Толстого. Говорят, в эти (!) дни часть Ясной Поляны закрыли «на реставрацию».
«Неудобный гений» действительно неудобен?
Тут некоторые говорят о «творческом бесплодии» Толстого в последние годы. Не согласен. А «Дневники»? А «Путь жизни»? А «Хозяин и работник» – на мой взгляд, самый лучший рассказ Толстого?

Васса. Никто, по-моему, не сомневается в том, что Лев Николаевич – великий русский писатель, никто не сомневается и в том, что он искатель истины и на этом пути в конце концов заблудился. Это, естественно, не умаляет гениальности человека и писателя Толстого, нравственные искания которого иногда противоречили тому, что он исповедовал по жизни.
Далее процитирую Сергея Горцева:
«И это было забавно читать – великий Толстой «заблуждался», а безликие авторы статей, получается, шли верной дорогой... В статье «Лев Толстой как зеркало русской революции» В.И.Ленин отмечал гениальность литературного творчества писателя и вред его религиозных взглядов. (К сожалению, в этой работе 38-летнего будущего вождя революции присутствуют недопустимо грубые выражения по отношению к человеку, отмечавшему в это время свое 80-летие). Ключевые слова здесь: «верной дорогой» и «недопустимо грубые выражения». Автор торит прямую дорожку к усилиям РПЦ по «нравственному возрождению России через поворот к православию», потому и называет «отлучение» Толстого от церкви не преступным, а «странным». Он же все равно искал бога, а не социалистов-революционеров, которые грубы, невоспитанны и опасны. Время от времени запускаются слухи о том, что пора церкви снять «анафему» с Л.Н.Толстого. Для церкви выгоднее иметь великого Толстого, пусть и сомневающимся, но союзником, чем противником». Далее цитата как подтверждение моей мысли о цели написания статьи Горцевым.
«Не Россию надо спасать, а то, что в миллион миллионов раз дороже, – свою душу!» – призывал он. И далее: «Говоря о Толстом, обычно не упоминали о его отношении к социалистам-революционерам. Между тем великий гуманист считал преступными их призывы к новому общественному порядку, не зная всех послед­ствий этого перехода. Толстой был убежден, что без улучшения прежде всего внутреннего мира человека всякое общественное переустройство ни к чему хорошему не приведет».
Интересно было бы узнать, что сказал бы Л.Н.Толстой о нынешних «деятелях», которые, не зная броду, поволокли огромную, могучую страну в пропасть. Увы, не дано узнать.
В письме Горцева ведется разговор о той или иной стороне жизни писателя с «церковным» уклоном и ни слова не говорится о том, что его искания и личная жизнь все-таки не «состыковались» и все закончилось так, как закончилось, – трагически.
Маленький пример. Татьяна Львовна, любимая дочь Льва Николаевича, написала в своих воспоминаниях следующее. Когда она призналась отцу, что влюблена в А.П.Чехова, то отец с удивлением заметил: мол, как же так, он, т.е. Чехов, наверное, спит на красной наволочке, тем самым положив конец ненужным мечтам. «Спать на красной наволочке» в те времена означало быть из простонародья.
Себя мы можем поздравить с тем, что много великих людей родила Россия, и наша главная задача: сохранять о них память, твердо зная, кто твой брат, а кто великий соотечественник, и передавать эту память по наследству потомкам.

Афанасий. Подобные размышления очень нужны. Иногда надо поднять голову от копания в сиюминутных проблемах (тем более в дрязгах) и посмотреть на вещи более широко.
Толстой – безусловно, великий писатель. Находился в сложных отношениях с тогдашним царизмом, а потом и новая власть тоже относилась к нему неоднозначно. Обе власти признавали его художественное творчество и игнорировали философское. Кстати, насчет последнего – его «Царство Божие внутри вас» (а отнюдь не «Исповедь» или «Соединение и перевод 4 Евангелий») критик В.В.Стасов назвал «самой великой книгой русской литературы XIX века». Это 28-й том ПСС.
Сам же Л.Н. вершиной своих философских исканий считал «Круг чтения» (тома 41–42 ПСС), над которым работал много лет и который пытался переделывать для лучшего изложения в «Мысли на каждый день» и затем в «Путь жизни».
Тут было сказано, что его попытка создать новую религию окончилась провалом. Но это не совсем верно. Он-то считал, что его идеи – это никакая не новая религия, а истинное христианство, очищенное от тех наслоений, которыми его загромоздила официальная церковь за многие века. Но может быть, он взялся за невыполнимую задачу? Возможно ли, оставаясь на базе идей христианства, создать учение, которое выдержало бы испытание реальной жизнью уже в наше (в широком смысле) время? 2000 лет назад это удалось, а сейчас, в существенно новых условиях, как? Боюсь, что ответ здесь отрицательный.
Толстой и для себя лично в этом вопросе установил такую высокую планку (именно в этом и заключается причина его постоянных мыслей об уходе из семьи), что вряд ли сумел бы реально выдержать ее какое-то продолжительное время. В этом смысле его смерть в самом начале его «бегства» – это была для него Божья благодать. Господь Бог спас его от дальнейших испытаний. Так что Толстой умер на взлете и в памяти человечества, остался на вершине своего духовного подвига.
Тема эта очень большая. Даже ошибки и заблуждения человека такого масштаба в высшей степени интересны и ценны, хотя это не значит, что мы должны безоговорочно принимать все его идеи и рекомендации. Но об этом тут в двух словах не скажешь.

EvGor. Деду моего знакомого, в свое время приславшему письмо Л.Толстому с вопросом «В чем смысл жизни?», Л.Н. ответил: «Служить силе, пославшей человека в жизнь». Подлинные слова... И, наверное, гениальные...