7В отличие от токовищ дикой природы это ухожено и огорожено, а любые попытки чужаков пробиться к эфиру или СМИ решительно пресекаются теми, кто при власти. Каждый кулик хвалит свое болото, а каждый глухарь устанавливает на своей поляне свои порядки. Ограничение прочих может обеспечиваться самыми разными способами. В выборную кампанию это отказ от дебатов и выделение эфирного времени для прочих партий в самое неудобное время суток. В парламенте – лишение слова оппозиционеров под любыми предлогами. В бумажных и электронных СМИ – посредством полного игнорирования законов о политических партиях и правах депутатов всех уровней, ограничение круга «умных голов» наиболее лояльными и сервильными, жесткий отбор ведущих политических дискуссий, выхолащивание обсуждаемых тем и замена полит-шоу примитивной развлекаловкой, а то и просто натравливанием прикормленных телевизионных шавок на ту или иную ветвь оппозиции.
Те же, кто дошел (прорвался, дорвался, пробился) на вершины власти, ведут себя ничем не отличимо от глухарей на токовище. Впрочем, нет. Разница существует. Глухари просто не слышат, а власть имущие проявляют самые разные виды глухоты. Прямо хоть классификацию вводи – глухота политическая, экономическая, юридическая, нравственная и т.д.
Что же до песен, то, похоже, для них установлены уже определенные правила. Так, обязательным атрибутом должна быть хоть капля антисоветчины. Идет это с самого-самого верха. И как тут не вспомнить последний (первый) отчет премьера Госдуме. Он тогда как минимум дважды неодобрительно отозвался (это – мягко говоря, для соблюдения политкорректности) о недавнем советском прошлом.
Первый раз – когда вдруг объявил, что в низком уровне нынешних пенсий виновато советское законодательство. И сравнил – дескать, на селе пенсии тогда были 20 руб., а сейчас минимальная (не на селе, а просто минимальная) – 1950. Очевидно, что это был экспромт. Спичрайтеры вряд ли допустили бы подобный афронтец. А то, что случился афронт, было слышно всем – по реакции зала. Похоже, нервно захихикали даже верные «единороссы», подумавшие, что лидер пошутил. В новостных выпусках по каналу Вести-24 эти слова воспроизвели несколько раз, по Первому каналу – все-таки опустили.
А оговорка-то, по-моему, принципиальная. На самом деле ситуация с пенсиями была более интересной. Да, пенсии колхозникам ввели только в 64-м году (через 8 лет после введения трудовых пенсий). Минимальный размер был установлен на уровне не 20, а 12 руб. (до 20 он был повышен только через шесть лет). К 1985 году размер пенсий производственной сферы и колхозников был практически выровнен. Разница сохранялась по минимальному размеру, а также в том, что для пенсионеров, имеющих участки более 15 соток, имелся понижающий коэффициент (если не ошибаюсь, 0,85). Все так. Но в середине 60-х на 12 руб. можно было купить 200 литров бензина (привожу сопоставление по ценам на продукт, более понятный нашему правительству). А сколько можно купить сегодня на 1950 руб.? Вдвое меньше!
То, что пенсии были введены столь поздно, также имеет свое объяснение. В царское время и первые годы Советской власти крестьяне редко доживали до пенсионного возраста, а тех, кто доживал, содержали многочисленные дети и внуки. Поэтому вопрос о пенсиях традиционно актуальным не был. Таким образом, если первым колхозникам в 1930–1935 гг. было по 25–30 лет (возраст для деревни того времени более чем зрелый), к рубежу пенсионного возраста они подошли как раз в первой половине 60-х.
Но самое-то главное – сказанное относится только к пенсиям колхозников. А Путин конкретно сказал о пенсиях работников совхозов. То ли не улавливает особенностей социального статуса отдельных групп населения в недавнем прошлом, то ли не видит разницы между государственной и кооперативной собственностью.
Второй пренебрежительный кивок в прошлое – про самолеты. Оказывается, советские конструкторы виноваты, что современные самолеты неконкурентоспособны. Во как! Предлагаю вспомнить, сколько новых (и абсолютно конкурентных) марок самолетов появилось, например, с 1930 по 1940 год. Или с 1960-го по 1970-й? И сколько – за 10 путинских лет.
Мне после этого премьерского пассажа вспомнилось село в российской глубинке, где я вырос. В советское время у нас был аэродром, с которого можно было улететь и до районного, и до областного центра. Понимаю, что для нынешнего поколения это может показаться фантастикой, но было именно так – самолеты летали даже до райцентра. И это – не Сибирь. Это – Вологодская область, московский меридиан. Да, не «Боинги», и даже не «ЯКи» – обычные «кукурузники». Ну и что? С кем они должны были конкурировать? По каким параметрам? По составу и качеству услуг? По удобству? До райцентра было 20 минут лета (для сравнения, на автобусе более трех часов, на теплоходе – шесть), до Вологды – час двадцать. И что, за это время надо было успеть принять душ и посмотреть телевизор? «Вам как – с шашечками или ехать?» Нам – ехать. А вот уничтожать местную авиацию на основании того, что «Боинг» лучше «ТУ», наверно, неосмотрительно. Сегодня из моего родного села самолеты не летают. Аэродром зарос молодым лесом.
Антикоммунизм Путина, наверно, скоро станет притчей во языцех и войдет в легенды. Хотя, казалось бы, с чего? Ведь он в 99-м пришел на все готовое – страна была вытащена их предыдущего кризиса правительством Примакова–Маслюкова и их командой, были отысканы резервы и импульсы, истощить которые не удавалось девять лет.
НЕ ОТСТАЮТ от лидера и нижестоящие «единороссы». Об их представлениях в области экономической политики будет сказано ниже. Пока же приведу пример того же зоологического и тупого антисоветизма.
Есть во фракции «ЕР» довольно молодой и (как минимум с виду) вполне интеллигентный депутат от московских. На словах – радеет за русский народ, борется за восстановление исторических справедливостей (рекламой его книги недавно вся Москва была увешана). Так вот, перед Новым годом в программе «Национальный интерес» на РТР затеяли обсуждение личности Сталина (эксперты подобраны соответствующие). Депутат этот к началу передачи опоздал и, наверно, чтобы запомниться, поведал городу и миру душераздирающую историю времен коллективизации.
Значит, так. В одной деревне проходило раскулачивание. Жены кулаков отдавали своих годовалых детей в сельсовет, так как боялись, что они не выдержат дороги. Это еще можно допустить, хотя и не без сомнений. Однажды за день в сельсовет «было сдано» 20 годовалых младенцев. Председатель сельсовета стал выяснять по команде (райком–обком–ЦК и обратно), что с этими делать. Выяснял три дня. За это время все дети умерли от голода.
Какая же дремучая невежественность! Какого размера должна была быть деревня, чтобы в ней одновременно проживало 20 кулаков (обычно – два-три, на большее количество ресурсов не хватало)? Что такое должно было произойти с демографией, чтобы все кулаки одномоментно решили обзавестись малыми детьми в не самое спокойное время? И, наконец, самое главное – насколько нужно быть неосведомленным в вопросах русской истории, традиции и культуры, чтобы убеждать зрителей в полном безразличии оставшихся жителей к судьбе младенцев? Да в русских деревнях и поныне почти все жители являются близкими или дальними родственниками! Я лично не могу представить себе, чтобы русские крестьяне могли равнодушно наблюдать за процессом умирания своих племянников, двоюродных, троюродных и т.п. братьев и сестер. Да еще в таком количестве. Между прочим, распространение подобной информации вполне может быть подведено под разжигание межнациональной розни или экстремизм. А депутату – хоть бы что. Продолжает путешествовать по ТВ-каналам, пиариться. Он не только не слышит своих избирателей. Он не слышит того, что сам несет. Для меня этот деятель просто перестал существовать.
ОДНА из наиболее распространенных разновидностей глухоты – конечно, политическая. Очень любят «птицы высокого полета» порассуждать об особенностях функционирования вертикали власти и путях ее совершенствования. Вон президент в ноябре аж семь инициатив по этому поводу выдвинул, из которых шесть уже почти реализовано. Седьмая – о равном доступе политических сил к средствам массовой информации – почему-то подвисла. Эту, последнюю, новацию ждали практически все, кто не поддерживает «ЕР» (с учетом количества пришедших на последние думские выборы – как минимум процентов 60 населения). Законопроект с трудом преодолел первое чтение. Что появится на выходе, говорить рано, так как процесс выхолащивания, похоже, будет продолжен. Но вспоминается один из новостных выпусков на РТР (для которого, между прочим, требования закона будут обязательными) – аккурат в тот день, когда проект закона был внесен в Госдуму. В рамках одного выпуска последовательно показали три сюжета, каждый примерно по минуте. Сначала – восторженный об «ЕР», затем – положительно-нейтральный о «СР», а потом Жириновский в течение той же минуты ругал коммунистов. По форме – все соблюдено, каждой партии уделено одинаковое количество времени. А по существу – как там Ленин говорил – ну, издевательство же. Где гарантия, что реализация требований о равном доступе к СМИ не приобретет подобные причудливые формы.
К прочим шести инициативам, похоже, никто уже серьезно не относится. Во-первых, все отлично понимают, что возможны и иные формы волеизъявления граждан, помимо выборов, и при использовании таких форм созданная вертикаль власти может мгновенно стать горизонталью. Во-вторых, новые меры по сути своей не более чем косметика, никоим образом не меняющая статус-кво, сформированное при прежнем президенте. Ну, это вроде как обнесли свою поляну многометровым бетонным забором, опутали колючкой, пустили ток, а теперь по внешнему обводу ладят красивый палисадник с изысканно оформленными калитками.
Поясню свою позицию на конкретном примере. Одной из мер повышения степени участия политических партий в законодательном процессе, по мнению президента и «ЕР», должен стать допуск одного-двух депутатов от партий, не преодолевших семипроцентный барьер. Можно спорить о правомерности и справедливости такого решения. А можно и не спорить. Если посчитать. Предлагаю ответить на три почти риторических вопроса: Откажется ли «ЕР» от конституционного большинства? Откажется ли от двух партий-помощников – «СР» и ЛДПР? Посмеет ли ЦИК показать КПРФ меньше 12 процентов? Наверно, ответы на все вопросы будут отрицательными. А тогда не получается. Себе, любимым («ЕР»), 68 процентов надо (можно обойтись и 67, но 68 – надежнее), соратникам – еще не менее 15, и минимум 12 (при уровне реальной поддержки около 30) – коммунистам. Остается ровно 5 процентов. То есть о двух местах речь уже идти не может, а одно – под очень большим вопросом. Понадобится ювелирная работа счетчиков ЦИКа и окончательная зачистка политического поля до пяти партий (участие еще хотя бы одной даже минимально возможную схему обрушивает). Есть, правда, один способ все-таки накормить волков и сохранить овец – поделить впоследствии эти 5–7 процентов между четырьмя парламентскими партиями. Но это уже чересчур. Чтобы одни и те же голоса дважды учитывались при распределении думских мандатов! Здесь, наверно, и до Страсбурга доходить не понадобится.
Другим проявлением политической глухоты является уклонение от любых дискуссий с оппонентами, отсутствие любых реакций на запросы общества. У противников КПРФ здесь тактика разная. Если «единороссы» просто уходят от общения, то либералы (как бы ни назывались их партии) просто срываются на крик и совершенно фантастические обвинения. «Главная» политическая партия страны 10 лет старательно уходила от любых дебатов. И только в последнее время желание разделить ответственность за все, что за эти годы было ими наворочено, снизошло до публичных дискуссий. Да только дискуссии-то не получаются. Вон недавно на ОРТ собрали представителей «ЕР» и лидеров остальных партий для обсуждения так называемого «пакета антикризисных мер». Ну и что? «Единороссы», все, как один, кричали, перебивали своих оппонентов. Причем кричали лозунги и общие слова, когда их просили что-то конкретизировать, кипятились и убеждали, что они о конкретном и говорят, а когда представители других партий предлагали именно конкретные и действенные меры – либо беззастенчиво присваивали их авторство, либо требовали вернуться к представляемой ими программе. Любопытно было наблюдать и за ведущим (тоже, кажется, «единороссом»). Обращаясь к Жириновскому или Дмитриевой, он ехидно спрашивал: а вы что можете возразить Зюганову? Зюганов-то при чем, если обсуждали программу, недавно озвученную беспартийным «единороссовским» лидером, а на передаче представленную Морозовым?
ЗДЕСЬ уже можно говорить о другой разновидности глухоты – экономической. Почти полгода все, кто не состоит в «ЕР» и не является ее адептом, пытаются узнать, куда же ушли триллионы рублей, направленные, как сказали, на поддержание финансово-банковской системы. Ведь и фондовому рынку эти вливания не помогли, и банковские расчеты практически остановились. Если главный редактор специализированного журнала говорит, что иначе было бы хуже – пусть уточнит, что имеется в виду. Нет, не слышит очевидного вопроса.
На том ток-шоу на ОРТ О.Дмитриева с цифрами в руках просила объяснить, как меры в социальной сфере могут быть самыми приоритетными, если из 8 триллионов рублей 6,5 ушло в банки и в финансовую систему. Не захотели слушать, руками замахали, зашикали. Не расслышали, в общем.
Путин, предваряя выступление перед депутатами, сообщил о двух тысячах поступивших предложений. Но не сказал, сколько из них было учтено. При сопоставлении программы, опубликованной в СМИ, и путинского доклада с уверенностью можно говорить только о трех. И то представляется, что направлены они были отнюдь не оппозицией или независимыми специалистами.
Три учтенных правительством предложения, о которых говорилось выше, – это отказ об обнуления экспортных пошлин на круглый лес (возможно, мера и нужная, да только как она корреспондирует с лихорадочным снижением экспортных пошлин на нефть и отменой ввозных – на самолеты); частичное использование материнского капитала и корректировка размера ЕСН.
В определенной степени социально направленным можно назвать только второе предложение – о материнском капитале. Оно не новое, аналогичные предложения озвучивались специалистами еще на этапе введения этих выплат. Только речь тогда шла о других деньгах – о процентах за использование государством денежных средств в течение периода, когда получение их матерями невозможно. Ясно ведь, что деньги эти мертвым грузом не лежат. Поэтому и представляется правомерным начисление на них процентов в размере ставки рефинансирования (дополнительно к индексации в соответствии с уровнем инфляции, так как такая индексация имеет совершенно иную экономическую природу). При этом можно было бы ввести и определенные ограничения по использованию полученных средств. Например, выдавать их два-три раза в год (перед началом учебного года, в его конце и перед новогодними праздниками) и установить перечень товаров, на приобретение которых деньги могли бы быть использованы. Спустя четыре года эти призывы правительством были услышаны, но, ввиду очевидных проблем со слухом, услышаны искаженно. Если бы услышали так, как предлагалось, размер выплат в 2009 году составил бы около 40 тыс. руб. (это проценты от использования временно свободных денежных средств, которые экономически не являются дополнительными расходами бюджета), а размер материнского капитала не уменьшался. Премьер озвучил совсем другую меру.
Еще интереснее со ставкой ЕСН. Путин бизнесменов успокоил – переход на страховые взносы (а проще говоря, повышение ставки налога на 8 процентов) отодвигается на 2011 год. Но вот плоская ставка ЕСН будет введена. Для тех, кто не сразу понял, в чем дело, поясню – с каждого рубля работников, у которых средняя зарплата превысит 23 тыс. руб. (а если верить Росстату, у нас таких уже больше половины), налоговая ставка вырастет сразу на 16 процентов (с 10 до 26). Таким образом, бюджет ПФР может быть пополнен за год не менее чем на полтриллиона рублей. Сколько там выделено на поддержку ПФР в Программе антикризисных мер? 300 млрд? Так что бюджет еще и в плюсе останется. А зарплаты, скорее всего, снова уйдут в тень. Даже несмотря на нетронутую ставку подоходного налога.
Еще одна инициатива родилась в недрах ФНС. В Программу она пока не вошла, более того, решение по ней пока не принято, но обсуждается довольно бурно. Речь идет о введении нового налога – 0,5 процента со всех банковских операций. Чего в этой идее больше – тупого прагматизма или откровенного издевательства – неясно. С одной стороны, президент и правительство «смягчают» налоговое бремя, уменьшив ставку по налогу на прибыль (которая в первом квартале 2009 года уменьшилась почти на порядок), с другой – кратно компенсируют снижение доходов бюджета новым, фактически оборотным, налогом. Нетрудно посчитать, что даже при сохранении размера прибыли на уровне 2008 года уже при рентабельности 12 процентов все «выпавшие» доходы будут успешно компенсированы, а при рентабельности ниже указанного уровня бюджет снова окажется в выигрыше. Уточню – инициатива пока только обсуждается. Но она не была задушена в зародыше теми же «единороссами» или их беспартийным лидером!
В общем, неизвестно, к кому прислушивается правительство, но бизнеса оно тоже не слышит.
В ПОСЛЕДНИЕ месяцы все чаще и чаще появляются признаки юридической глухоты (или нечувствительности) верховной власти. На меня, например, оказало большое воздействие одно из выступлений Д.Медведева, бывшего тогда еще кандидатом в президенты. Он сурово объявил о своем намерении решительно бороться с проявлениями правого нигилизма. Все бы ничего, да вот свою предвыборную программу он представлял в рамках какого-то новостного выпуска (то есть с грубым нарушением избирательного законодательства). Тогда подумалось, что этот прокол можно списать на молодость, неопытность, технические накладки. Но – нет. Видимо, будущий президент имел в виду какие-то отдельные отрасли права или отдельных субъектов правоотношений. Позже были весьма неоднозначные инициативы по вмешательству во внутрипартийную жизнь (ротация руководящих кадров), подписание федерального закона (224-ФЗ) через океан, опубликование так называемого президентского резерва с ярко выраженным возрастным цензом. Да, Законом о госслужбе установлены ограничения по возрасту госслужащих, но с 60 лет (пенсионный возраст), а не с 50. В трудовом законодательстве это называется дискриминацией по возрасту. Президент этого не заметил.
А как он разговаривает с губернаторами! Всем, наверно, запомнилась гневная отповедь (многократно растиражированная во всех СМИ) нерадивым губернаторам, не желающим срочно представить программы по борьбе с безработицей. Только одна деталь – выступление президента (с намеками на увольнение) состоялось на новогодних каникулах, а срок представления программ был установлен 15 января – то есть губернаторам отводилось на все только три рабочих дня. За это время можно только очки втереть, но времени даже для сбора и анализа самой общей информации явно недостаточно. Примерно в те же дни он довольно жестко прошелся по госслужащим и сказал весьма, на мой взгляд, грубую фразу – что-то о том, что на улице очередь из желающих занять освободившиеся места. Повеяло какими-то царскими временами. Будто на дворе не 2009 год, а 1860-й. Позже четверых губернаторов сняли, в том числе и за это. И вновь пример абсолютной невосприимчивости верховной власти к любой дополнительной информации. Во время второго общения с народом через телевизор президент резко отозвался о недавно разогнанной администрации Орловской области. А за час до этого ТВ-каналы озвучили новость: Строев – снова сенатор. Комментарии, как говорится, излишни.
НАКОНЕЦ, о нравственной глухоте. У всех еще, наверно, в памяти перлы президента предыдущего: о террористах и сортирах, об утонувшей лодке, об обрезаниях и о том, кого и за сколько мест надо повесить. Телевизионные пиарщики (прошедшие переподготовку в западных центрах) убеждают нас, что именно в таких «фишках» и есть одна из основных причин путинской популярности. А вот мне подобные высказывания представляются глубоко противными культурной и нравственной традиции русского народа. В армии подобное поведение называется признаками панибратства. К чему это может привести – рекомендую перечитать «Капитальный ремонт» Л.Соболева или «Моонзунд» В.Пикуля.
Действующий президент в выражениях более аккуратен. Но вот реальные дела… В ноябре прошлого года президент в один день подписал два указа (1608 и 1609) о награждении двух «деятелей культуры» орденом Почета – артиста А.Малинина и писателя В.И.Белова. В тот же день артист В.Этуш был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, через неделю так же были отмечены заслуги артиста Л.Броневого, чуть позднее – I степенью того же ордена была награждена Г.Волчек. Каким же надо обладать уровнем нравственной нечувствительности, чтобы поставить на одну доску великого русского писателя и поп-певца с ординарными вокальными и артистическими данными, а актеров, участвующих в инсценировках литературных произведений, поставить на два уровня выше автора этих произведений (то, что пьесы В.И.Белова в тех театрах не игрались – принципиального значения не имеет)!
Еще хуже прошел март. Так уж сложилось, что в первой половине сошлись четыре разных юбилея – М.Жванецкого, Ф.Искандера, Ю.А.Гагарина и Ю.В.Бондарева (по очередности дат). Так вот, «творчеством» Жванецкого телевидение восхищалось минимум три недели, Искандера – не меньше недели. Памяти Ю.А.Гагарина 9 марта по основным ТВ-каналам было посвящено только две передачи – один час (за минусом рекламы – 52–53 минуты) на ОРТ и полчаса на «Культуре». На юбилей Ю.В.Бондарева откликнулся в основном только канал «Культура» – показали первую экранизацию «Тишины» (по моему мнению, не самого сильного романа этого великого автора) и экранизацию «Берега», да еще одну передачу семилетней, кажется, давности. Поздравление Ю.В.Бондареву на президентском сайте появилось только после полудня, а в новостных телевизионных выпусках о нем (поздравлении) я не услышал (может быть, пропустил, но слушал и смотрел внимательно – ждал). Зато весь телеэфир был заполнен одами в честь Ф.Искандера, награжденного в этот день орденом «За заслуги перед Отечеством», правда, только IV степени. Ю.В.Бондарев никой государственной наградой отмечен не был. Нет, конечно, может быть, кому-то и «Сандро из Чегема» нравится. Но всем же очевидно, что, например, «Батальоны просят огня» и «Созвездие Козлотура» – вещи несопоставимые, а сравнивать фильмы «Освобождение» и «Воры в законе» не придет в голову даже сумасшедшему кинокритику.
Телевидение наше от властей тоже не отстает. Обращали внимание, как сгруппированы темы новостных выпусков – сначала аварии, катастрофы, серийные и просто жестокие преступления, потом – официальная хроника с присутствием президента и премьера. Я, например, нормальный человек с устойчивой психикой и адекватным восприятием действительности. Но после таких новостей почему-то возникает и укрепляется подозрение о взаимосвязанности событий – с одной стороны, катастроф и криминала, с другой – государственной деятельности в РФ. Казалось бы, чего проще – поменять сюжеты местами, а еще лучше развести их по разным полюсам выпуска. Но ТВ-начальникам невдомек. Не слышат.
Несколько дней назад на первом канале усердно гоняли сюжет о калининградских пенсионерах, вынужденных работать уборщиками и дворниками, чтобы рассчитаться за коммунальные услуги. В нормальном обществе нормальные корреспонденты именно об этом сюжет бы и сняли – о несоответствии пенсий и коммунальных платежей. А нравственные глухари с ОРТ не нашли ничего лучше, чем восторгаться изворотливостью пенсионеров и их законопослушностью.
В общем, картина складывается безрадостная. Все у нас есть – и президент с премьером с 70-процентной поддержкой, и «партия, которая отвечает за все» и тоже пользуется успехом у квалифицированного большинства народа. А докричаться до всенародно избранных у самих избирателей никак не получается. Никто их не слушает, не слышит, слышать не хочет и не умеет…
Не хочу проводить никаких параллелей, но токующий глухарь опасности не чует…
В.Р. ЗАХАРЬИН
