11То, что творится сегодня в наших электронных СМИ, особенно на телевидении, что вызывает возмущение нашего общества, «единоросс» Григорий Ивлиев, назначенный Грызловым главой думского Комитета по культуре, называет «творческой активностью», которую надо «поддерживать…», чтобы «не навредить существующему положению вещей». Ведущий думский культуролог предельно откровенен: он – за сохранение «положения вещей» на нашем ТВ, где царят ложь, пошлость, безнравственность, бездуховность. А многотысячные обращения россиян с требованием очистить телевидение от грязи для Ивлиева, как и для всей «Единой России», пустой звук.
Полное пренебрежение к запросам и потребностям общества продемонстрировало единороссовское большинство Госдумы на минувшей неделе, закидав своими тремястами «шапками» законопроект «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в РФ». Он был подготовлен более восьми лет назад депутатами Н.Губенко (фракция КПРФ, сейчас – депутат Мосгордумы), Е.Драпеко, С.Горячевой (тогда входили во фракцию КПРФ, а теперь отсиживаются в политическом болоте имени Миронова), И.Кобзоном, С.Говорухиным (были в лужковско-шаймиевском «Отечестве – вся Россия», теперь – в «Единой России»). За минувшие годы многое изменилось. Другими стали состав нижней палаты и расклад политических сил в стране, Кремль занял новый питерец. Только электронные СМИ остались прежними, с тем же разгулом псевдосвободы слова. Разве что «мыла» прибавилось да информационные выпуски стали на всех каналах одинаковыми, как близнецы. Поэтому, подчеркнули коммунисты, умышленно замалчивавшийся законопроект своей актуальности не утратил.
Наше информационное пространство нуждается в защите. Так считает фракция КПРФ, так записано в доктрине информационной безопасности РФ. Она действующая. Но не более того. Создание Высшего совета, который оценивал бы теле- и радиопрограммы, регулировал бы информационное пространство, ограждая его от потока непристойностей, агрессии, зла, что сделало его невыносимым для общества, просто необходимо.
Сейчас капиталистическая пропаганда чернит советские времена. Но тогдашние телевидение и радио ставили заслон халтуре, не коверкали русский язык, пропагандировали высокую культуру. Теперь все изменилось. Коммерческая лихорадка заразила вещателей. Эфир заполнен не тем, в чем нуждаются граждане, а тем, что приносит прибыль распорядителям каналов: дикие шоу, изнурительная реклама низкопробных товаров и услуг, завравшиеся «историки» с «аналитиками», швыдкие с ксюшами и сванидзе, возомнившие, что экран и есть их «дом». Высший совет, как независимый орган, стал бы арбитром между вещателями и гражданами. В его состав по законопроекту должны были бы войти по 3 представителя от президента, правительства и обеих палат парламента. Через Совет гласно и открыто формировалось бы информационное пространство в РФ. Подобные советы существуют во многих западных странах. Бесконтрольности в этой сфере стараются избегать всюду. Международный опыт учитывался авторами законопроекта, написанного, по мнению многих депутатов и специалистов, профессионально, добротно.
Это, видимо, и напугало «единороссов». Они его хоть и извлекли из пыльного шкафа, но принимать не собирались. Только в неформальной обстановке в кофейне сетовали, что сверху поступило распоряжение отправить законопроект в корзину. Но как удобоваримо обставить отказ на пленарном заседании при обсуждении законопроекта, который нужен людям? Поручили выкручиваться заместителю Ивлиева Александру Тягунову. Позвали было Кобзона, чтобы он, как один из авторов, покаянно раскритиковал законопроект и отклонил. Но тот не захотел «убивать свое дитя». Пришлось Тягунову извиваться ужом, выискивая «обоснования». От беспомощности «единоросс» произносил какие-то очень уж противоречивые фразы типа: «проект закона сделан довольно прилично для того, чтобы его в первом чтении можно было принять»; «мы сами видим, что поступают обращения граждан по тому, что творится на телевидении… засилье рекламы, развлекательных программ низкого качества…, идет «дом», который нормальный человек выключает, …порнография в голом виде… Все так. Но принимать законопроект нельзя». Почему? Тягунов придумал следующее: есть ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) ВГТРК, есть Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, – надо заставить его контролировать СМИ. Почему ж до сих пор Тягунов и его многочисленные партийные коллеги не заставили эти организации заняться контролем? Тягунов не знал... Но не отступал от партийной установки: законопроект нужно отмести. Хотя бы по признаку давности. «Документ устарел, не учитывает новых законов, например, о лицензировании». Тягунов лично видел лицензию НТВ. В ней «прописано все для того, чтобы не было того, что они творят». А все потому, что «качество работы исполнительной власти оставляет желать лучшего».
Сбивчивые, лишенные логики слова Тягунова только укрепляли уверенность в том, что законопроект о Высшем совете надо срочно принимать. В дискуссию включились коммунисты. Николай Коломейцев (КПРФ) сравнил противников законопроекта с клакерами, которые, исполняя волю нанявших их хозяев, забалтывают важнейшие законы. Единороссовская «демократия» боится общественного мнения.
«Ни для кого не секрет, что в России существует политическая цензура, причем в жесткой форме, – развил тему о специфике российской «демократии» Олег Смолин (КПРФ). – РФ стоит на 121-м месте из 144 стран по «свободе» СМИ. Практически введя политическую цензуру, современная российская власть никак не хочет принимать законы, которые навели бы элементарнейший порядок в деле обеспечения нравственности на телевидении, как это сделано в индустриально развитых государствах».
Закон о Высшем совете знают и понимают все – от Кремля до самого последнего курьера на ТВ, радио или в газете, – не помеха свободе слова, он всего лишь установит общественный консенсус. Но поставит крест на владычестве одной политической силы, как бы она ни называлась – партия Кремля, «Единая Россия» или «Справедливая Россия». Появление Высшего совета автоматически устранит, как подчеркивали в своих выступлениях депутаты от КПРФ, «нынешнюю непотребную модель телевидения и вещания». Именно Высший совет мог бы избавить СМИ от прессинга исполнительной власти, а граждан – от политической однобокости, предвзятости, сплетен, от пустых «мастеров» от культуры, от чуждых ценностей.
Общество уже стонет от телебезобразий. И когда некоторые грозятся запустить ботинок в голубой экран, они упускают, что ругают не тех. Что не журналисты, а исполнительная власть контролирует все ведущие телеканалы. Первые лица страны назначают своими указами директоров государственных каналов за какие-то особые качества или услуги, не консультируясь при этом ни с общественностью, ни с Федеральным Собранием. Исполнительная власть не считается с мнением представительной власти, а это уже произвол. Руководство же телекомпаний, имея за спиной всю власть, делает, что хочет. По данным социологических исследований службы «Ромир», 80% граждан выступают за нравственный контроль на государственном общественном телевидении, радио. Для этого и нужен Высший совет. Но законопроект о нем думские «единороссы» отказались поддержать: за – 135, против – 6, 1 воздержался, а 300 «единороссов» трусливо промолчали.
Парламентская хроника
Галины Платовой.
