45Незавидная участь готовилась для России странами Европы еще в самом начале XX века. Идею ее расчленения вынашивали, в частности, в определенных кругах Франции. А известный деятель мировой закулисы Парвус в 1915 году предложил немцам свой план реализации этих замыслов, который был принят. Но, по мнению профессора И. Я. Фроянова, самое существенное заключается в том, что вопрос о расчленении Российской империи стал предметом Версальского мирного соглашения, подписанного в июне 1919 года. В нем есть раздел, имеющий весьма характерное название – «Россия и русские государства», в котором говорится, что «Германия признает и обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1 августа 1914 года». Таким образом, в 1919 году западные страны уже не считали Россию империей.
По свидетельству Керенского, в планы Временного правительства России, созданного в результате Февральской революции, также входило территориальное расчленение страны, предоставление суверенитета Украине, народам Кавказа и Средней Азии. В обмен на военную помощь Колчак и Деникин готовились передать под протекторат Франции и Англии исконно российские земли.
Великий князь Александр Михайлович Романов, давая оценку событиям Гражданской войны, незадолго до своей кончины, в 1933 году, писал: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны, на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…»
Сам Ленин такое признание политики большевиков расценивал следующим образом: «История сделала так, что патриотизм теперь поворачивает в нашу сторону». Этот поворот он воспринимал как необходимое условие преодоления раскола российского народа, перехода к социализму.
Октябрьская революция остановила политику распада, носившую явную антироссийскую окраску. В течение нескольких лет были предприняты кардинальные шаги по восстановлению исторической целостности России, в результате которых в декабре 1922 года был образован Советский Союз, положивший начало единению народов на новых принципах равенства, общей заботы о расцвете всех наций.
Позднее, выдвинув и реализовав план построения социализма в отдельной стране, Сталин, по сути дела, предотвратил уничтожение социалистического государства, о чем западные страны мечтали с первых дней после установления в России Советской власти. А в результате победы над Германией он вернул утраченные территории, принадлежавшие некогда России.
Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал Н.Я.Данилевский, последовательно изложивший в своем главном труде «Россия и Европа» идеи панславизма. Важнейшей задачей России Данилевский провозгласил освобождение братских славянских народов из-под чуждой власти. Конечным итогом этой борьбы должно было стать создание Всеславянского союза во главе с Россией, что сделало бы ее непобедимой.
Реальность этой цели обусловила наличие огромного числа противников и врагов панславизма как за рубежом, так и внутри страны. Но, несмотря ни на что, именно Сталину удалось создать такой союз после Второй мировой войны в своеобразной форме содружества социалистических стран. И это сразу же обусловило новую геополитическую роль России, ее ведущие позиции на мировой арене.
Плодами сталинской политики страна пользовалась до тех пор, пока к руководству Советским Союзом не пришли горбачёвы, яковлевы, шеварднадзе – люди совершенно другой политической генерации, чуждой и враждебной интересам великой страны. Им удалось осуществить прямо противоположное тому, на что положил свою жизнь Сталин. Был предан забвению сталинский завет политикам: «Если славяне будут объединены и солидарны – никто в будущем пальцем не шевельнет».
В истории России уже были случаи, когда разгул антиславянских и антирусских сил, подобный тому, который происходит сегодня, отрезвлял многих политиков. Император Александр III выразил свое разочарование поведением некоторых стран, обязанных России своей независимостью, знаменитой фразой: «Отныне у России есть только два надежных союзника. Это ее армия и ее флот».
Эти слова часто вспоминаются сейчас, когда не ослабевает накал политической борьбы, вызванной агрессией режима Саакашвили против Южной Осетии. Конечно же, война шла не с самим Саакашвили, а с его покровителями, применившими против Южной Осетии с помощью своих советников тактику «выжженной земли», обкатанную во Вьетнаме, Ираке, Афганистане, Югославии. Эта наглая авантюра окончательно высветила новую расстановку сил на международной арене, при которой США и европейские государства основной упор в борьбе против России стали делать на соседние с ней страны. Для некоторых из этих стран – бывших республик Советского Союза – антироссийская политика является теперь самым надежным пропуском в НАТО и другие западные альянсы.
Как справедливо заметил лидер коммунистов Крыма Леонид Грач, «конфликт в Южной Осетии показал, что американская стратегия, направленная на раскол восточнославянской цивилизации, принимает формы вооруженного противостояния. Речь идет о выживании восточнославянских народов, о сохранении независимых восточно-славянских государств и созданного трудом многих поколений научного и промышленного потенциала». Соединенным Штатам позарез необходим плацдарм для создания реальной угрозы национальной безопасности России с юга. Их заветная мечта – превратить многонациональный Кавказ в подобие Балкан, взорванных на виду у всего мира управляемыми извне национал-сепаратистами. Поэтому в трагедии сербского народа надо видеть тщательно планируемую и подготавливаемую масштабную акцию против русского народа, ее репетицию.
Мы должны ясно представлять, что в основе войны, развязанной против Южной Осетии, лежит русский вопрос – вопрос о судьбе русского народа и, что неразрывно связано друг с другом, о судьбе всех народов нашей Родины. Через дестабилизацию обстановки на Кавказе хотят взорвать многонациональную Россию. Логика здесь простая: если Грузии под патронатом США все дозволено, то и сепаратисты внутри Российской Федерации могут себя уже ничем не ограничивать.
Не утихает борьба, которая, по признанию Збигнева Бжезинского, ведется «против России, за счет России и на обломках России». Капиталистический мир вернулся к временам холодной войны против СССР, о которой совсем недавно прозападные круги внутри нашей страны наигранно рассуждали как о чем-то невозможном, навсегда ушедшем в историю. Если и есть угроза нашей стране, пытались внушить нам высокопоставленные чиновники, то она исходит от терроризма. Нельзя не видеть между двумя холодными войнами – прошлого и настоящего времени – одну существенную разницу: Советский Союз обладал несравнимо более высоким военным потенциалом, чем нынешняя Россия, пользовался огромным авторитетом в мире, за ним стояли страны Варшавского Договора.
Еще совсем недавно предупреждение вице-президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова о том, что «Америка потихоньку готовится к военной кампании против России», многие не воспринимали всерьез. Столкновение России и Грузии перевернули представления миллионов людей о сегодняшних реалиях. Теперь они каждый день сами видят и слышат, как многие западные лидеры прямо указывают на Россию как на страну, враждебную мировой цивилизации, которая должна быть подвержена не только политической и экономической блокаде, но и силовому воздействию. Меры, предпринятые Россией для защиты населения Южной Осетии и Абхазии, – всего лишь повод для этого. Причины такой позиции совершенно другие: во-первых, в Соединенных Штатах считают, что именно Россия – главное препятствие для установления полного контроля над Евразией, во-вторых, США вместе со своими друзьями на Западе мечтают о присвоении природных богатств России, потребность в которых возрастает с каждым днем. Не случайно бывший госсекретарь США Мадлен
Олбрайт высказывала мысль, что природные богатства нашей страны должны принадлежать всему миру.
Не нужно надеяться, что в осуществлении подобных устремлений кто-то будет руководствоваться гуманными соображениями, общепризнанными нормами морали. В начале 50-х годов на стол президента США Эйзенхауэра лег секретный доклад о тайных операциях ЦРУ. Он отражал преобладавшие тогда настроения в Вашингтоне, которые последние полвека, вплоть до нынешнего дня, остаются неизменными: «Сегодня ясно, что мы столкнулись с беспощадным противником (имеется в виду СССР. – Г.З.), чья конечная цель заключается в достижении доминирования в мире любыми средствами и ценой. В этой игре нет правил. И в ней не действуют общепринятые нормы человеческого поведения... Если Соединенные Штаты хотят выжить, должно быть пересмотрено традиционное американское представление о честной игре (fair play). Мы должны развивать эффективные службы разведки и контрразведки; мы должны научиться ниспровергать, саботировать и уничтожать наших врагов более тонкими, изощренными и эффективными способами, чем те, которые они применяют против нас. Кроме того, необходимо, чтобы американский народ научился понимать и поддерживать эту отвратительную философию…»
К сожалению, сбывается то, о чем неоднократно предупреждали коммунисты: внешнеполитический курс, выбранный Россией в начале 90-х годов, рано или поздно приведет ее к утрате самостоятельности. Последствия этого курса будут означать только одно: с Россией перестанут считаться сначала ведущие западные державы, а затем и соседи, поощряемые США. И действительно, из ведущих держав Россию уже мало кто боится, а в международных отношениях, как известно, уважают прежде всего сильных.
Все это полностью отвечает интересам творцов «нового мирового порядка», которым не нужна сильная Россия с современными технологиями, высокоразвитыми промышленностью и сельскохозяйственным производством. Россия, которая в течение нескольких десятилетий славилась своим оборонным могуществом.
Да, мы хорошо знаем, как горстка отступников и предателей, захвативших власть в 1991 году, пытаясь выслужиться перед своими хозяевами на Западе, нанесла обороноспособности России непоправимый урон в 90-е годы. Колоссальные жертвы, принесенные русским народом и другими народами СССР на алтарь Победы во Второй мировой войне, в результате развала послевоенной системы мироустройства оказались преданными. Вывод наших войск из Восточной Европы, куда они пришли как победители и освободители, превратился в унизительное бегство великой армии, когда-то победившей фашизм и принесшей свободу континенту. Это позорное бегство – без каких-либо серьезных гарантий будущей безопасности, без заключения юридически обязательного договора с НАТО, без требования одновременного роспуска и Варшавского, и Североатлантического блоков – нельзя оправдать ничем. Это – откровенное предательство национальных интересов России.
Но эта капитулянтская политика российской верхушки не претерпела каких-либо существенных изменений и в последующем. Иначе чем можно объяснить, например, сдачу уже в 2003 году таких стратегических объектов, как база радиоэлектронной разведки в Лурдесе на Кубе и военно-морская база в Камране во Вьетнаме. При этом многие продолжают ратовать за такую «стабильность», забывая про погубленную подводную лодку «Курск» и затопленную космическую станцию «Мир».
Довольно свежи воспоминания, как новые политики страны, олицетворяющие себя с Россией XXI века, пытались украсть у своего народа Знамя Победы, предлагая заменить его главные символы. Не менее кощунственна по своему смыслу замена боевых знамен Российской армии на опереточные полотнища, стилизованные под знамена царской армии.
На каких традициях будет воспитываться личный состав современных Вооруженных сил, если сдали в архив знамена, которым присягали и которые целовали наши деды и отцы, мы сами, наши сыновья и внуки? Какое отношение у международного сообщества может вызвать страна, которая так оплевывает свое прошлое, свою родословную, очерняет великие десятилетия своего наивысшего расцвета и могущества? Стоит ли удивляться в таком случае, что в Эстонии и Польше попирается память о советских людях, отдавших свои жизни в боях за освобождение от фашизма, если мы сами перевернули с ног на голову и опошлили свою историю? Не отсюда ли берут истоки наглость Саакашвили, устроившего этническую чистку в Южной Осетии, или циничная ложь Ющенко, который с помощью подотчетных ему СМИ вводит народ Украины в заблуждение по поводу «голодомора» и военного конфликта России и Грузии?
Коренное изменение международного положения России настойчиво диктует необходимость поиска для нее новых подходов к внешней политике. В свое время, в конце XIX века, Петербург постарался осуществить стратегический поворот к Востоку. Понимая, что контроль над огромными территориями страны зависит прежде всего от уровня развития средств коммуникации, русское правительство начало строительство Транссибирской железнодорожной магистрали. Были приняты меры по активному заселению регионов Сибири и Дальнего Востока. Весьма символично и то, что Александр III в 1890 году отправил наследника престола, будущего императора Николая II, в ознакомительное путешествие на Восток.
Однако этому, как бы мы сейчас сказали, «евразийскому» подходу к решению геополитических проблем, не суждено было стать доминирующими в сознании русского общества. Наиболее влиятельная его часть была по-прежнему ориентирована на Запад, воспитывалась исключительно на европейских ценностях, мечтала о европеизации России.
В более поздней истории, с середины восьмидесятых годов прошлого века, слепое преклонение перед Западом на каждом шагу демонстрировали «перестройщики». Для них было характерно пренебрежительное отношение к восточным соседям, в чаcтности к Китаю, как к зоне вековой отсталости. Опыт развития этой великой страны игнорировался и тогда, когда весь мир заговорил о феномене китайского чуда и его настоящем архитекторе – Дэн Сяопине. В конце 70-х годов он выдвинул в качестве стратегической задачи модернизацию Китая в четырех областях: в сельском хозяйстве, промышленности, обороне, науке и технике.
Не нужно обладать музыкальным слухом, чтобы уловить созвучие этих преобразований с тем, что предпринял в 20–30-х годах Сталин для того, чтобы ликвидировать отставание от западных держав. Приведем для примера слова Дэн Сяопина, произнесенные в марте 1978 года: «Повышать уровень отечественной науки и техники, разумеется, необходимо за счет наших собственных усилий… Однако независимость и самостоятельность – это не замкнутость, а опора на собственные силы, это не безрассудный отказ от всего иностранного… Даже тогда, когда наша наука и техника достигнут передового мирового уровня, мы все равно должны перенимать у других все лучшее».
Это открытое заявление о необходимости учиться у Запада не было началом скрытого движения к капитализму, как у Горбачёва после провала перестройки. Дэн Сяопин – убежденный коммунист. Китай продолжает уверенно идти по социалистическому пути, а важнейшими принципами китайской доктрины развития остаются марксизм-ленинизм и руководящая роль Компартии. При этом рыночная экономика не рассматривается как синоним капитализма и развивается в рамках социализма. Пока российские власти хоронили социализм, КНР развивала свою экономику невиданными темпами, до 10–12 процентов в год.
Пожалуй, главный урок Китая заключается в том, что для таких гигантских и своеобразных стран, какими являются Китай и Россия, прогресс возможен только на путях социализма. Капитализм для них – путь к краху. Не отказавшись от социалистического пути развития, Китай смог освободиться от вековой отсталости, преодолеть разрушения времен «культурной революции» и встать вровень с высокоразвитыми странами. Это подтвердило и блестящее проведение летних Олимпийских игр 2008 года, выдающийся успех на них китайских атлетов.
Говоря о том, что новые «хозяева» России не сумели, а скорее, просто не захотели разглядеть опыт Китая, следует заметить, что их мало волновало и то, что в девяностые – начале двухтысячных годов происходило по внутреннюю сторону восточных границ. А в это время многие сибирские города и поселки приходили в запустение. Если в советское время численность населения Сибири и Дальнего Востока каждое десятилетие в среднем увеличивалась на 2 миллиона человек, то за последние 15 лет она сократилась на 5 миллионов жителей. Уезжают отсюда из-за разрушения промышленности, полного невнимания к нуждам людей, отмены имевшихся льгот. Лозунг, брошенный в сталинское время Валентиной Хетагуровой, канул в историю. А ведь пополнение населения сурового и уникального по своим богатствам края, раскинувшегося к востоку от Урала, было важнейшей статьей государственной политики России на протяжении четырех столетий.
…«Обезьянничанье Европы», по меткой характеристике славянофилов, с давних времен было болезнью не только российской либеральной интеллигенции, но и значительной части высшей бюрократии. Поэтому в принципе верный геополитический поворот к Востоку выродился в захватнические действия. Так, например, Россия попыталась в конце XIX века, подобно другим европейским странам, принять участие в разделе Китая. Осуществление политики на восточном направлении негодными средствами закончилось катастрофой русско-японской войны.
Но при всех ошибках и заблуждениях главный акцент в имперской внешней и внутренней политике всегда делался на необходимости построения самодостаточного государства. Чтобы быть сильной и могущественной, Россия должна была иметь возможность самостоятельно отвечать на все вызовы внешнего мира, не рассчитывая на помощь извне. В идее государственной самостоятельности была своя правда – правда народного опыта, выстраданная всей русской историей. Правда, свидетельствовавшая о том, что Россия нередко оставалась один на один против полчищ «двунадесяти языков», объединявшихся, чтобы покончить с нею.
В послереволюционный период казалось, что под напором фанатиков «перманентной революции» в России не осталось государственных мужей, способных мыслить подобными категориями. Однако такой человек нашелся. Воплотить в жизнь совершенно новую геополитическую модель поведения России удалось Сталину. Не случайно говорится, что настоящая политика – это процесс реализации национальной идеи. Сталин соединил все лучшее, накопленное в традиционных российских концепциях – имперской самодостаточности и славянского «Большого пространства», – с возможностями советского, социалистического строя.
Он прекрасно понимал, что Запад никогда не смирится с усилением России-СССР, с ее превращением в динамично развивающуюся, самобытную сверхдержаву. Известный югославский политик М. Джилас вспоминал, как однажды Сталин подвел его к карте мира и уверенно произнес, указывая на Америку и Великобританию, а затем на Советский Союз: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным – никогда, никогда!»
По мысли Сталина, Победа над фашизмом стала крупнейшей геополитической победой славянства. В своем историческом обращении к народу 9 мая 1945 года он сказал ясно и недвусмысленно: «Вековая борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией».
Еще более показательным для характеристики геополитических воззрений Сталина является его выступление по случаю победы над Японией, опубликованное в печати 2 сентября 1945 года, в день окончания Второй мировой войны. Главная мысль этого выступления заключается в утверждении неразрывной преемственности геополитических целей России на примере Дальнего Востока. Японская агрессия против Российской империи началась еще в 1904 году. Потом была интервенция в ходе Гражданской войны. Затем Хасан и Халхин-Гол. И вот, наконец, наша окончательная победа. Все это, считал Сталин, – звенья одной цепи.
«Поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания, – говорил он. – Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт о безоговорочной капитуляции».
Здесь весьма показательна демонстрация исторической преемственности русской геополитической традиции: от Российской империи – к Советскому Союзу! Здесь и воплощение в жизнь провозглашенного Сталиным принципа, коротко и ясно выраженного в одной его фразе: «Нужно раз навсегда усвоить ту истину, что, кто хочет торжества социализма, тот не может забыть о Востоке».
В полном соответствии с интересами своей страны Сталин максимально расширил зоны влияния на морских и океанских направлениях, заблокировав любые попытки создать непосредственные угрозы государственным границам державы. Была создана автономная, самодостаточная экономическая система, способная при грамотном использовании колоссальных ресурсов страны обеспечить устойчивый рост народного благосостояния.
Верное наблюдение находим в обстоятельном исследовании историка Святослава Рыбаса и писательницы Екатерины Рыбас «Сталин. Судьба и стратегия» (М., 2007): «Сталинское восприятие страны как единой экономической системы и как геополитического явления выразилось во множестве решений, которые работают и в послесоветское время. Перечислим некоторые: Северный морской путь, «второй» экономический центр России (Урал – Сибирь), выход советского Дальнего Востока в Тихий океан через глубоководный пролив (Курильские острова), создание Северного флота, создание высокотехнологичной промышленности, развитие образования и науки, освоение природного потенциала. И еще, конечно, модернизация всей экономики и создание огромного слоя образованных людей, который и являлся стержнем советского общества».
Сталин, как никто другой, понимал и необходимость мировоззренческого обновления страны в рамках ее новой геополитической формы – СССР. Результатом этого стало изменение государственной идеологии Советского Союза в сороковых годах. В основе нового курса лежало стремление создать эффективную и соответствующую требованиям времени идеологию патриотизма, которая могла бы стать надежным мировоззренческим основанием для функционирования государственных механизмов огромной Советской державы и ее союзников.
«Идеологическая перестройка» при сохранении ее темпов не оставляла сомнений в том, что пройдет десять-пятнадцать лет и СССР полностью преодолеет негативные последствия радикальных ломок, происшедших в двадцатые и тридцатые годы. Что страна сумеет максимально развить конструктивные результаты, достигнутые во всех сферах идеологии, в утверждении новых политических, культурных и экономических принципов развития человеческой цивилизации.
Формирование в лице СССР мощнейшего альтернативного центра мирового влияния, олицетворявшего прежде всего справедливость и народовластие, вызвало на Западе состояние, близкое к панике. Ведь под угрозой оказались все усилия торгово-финансовой космополитической элиты по созданию «мировой системы международного разделения труда» – основы для последующей политики закабаления человечества в рамках «нового мирового порядка».
Полное драматизма глобальное столкновение двух архетипов мировой политики, экономики и культуры концентрировалось в противостоянии двух сверхдержав – США и СССР, отлилось в жесткие формы холодной войны.
Сталину не хватило нескольких лет, чтобы сделать свою «идеологическую перестройку» необратимой и обеспечить восстановление необоснованно прерванной российской духовно-государственной традиции. После смерти вождя его преемники круто развернули вспять политический курс страны. Весь «цивилизованный» Запад громко приветствовал этот маневр, скромно умалчивая о том, каких трудов он стоил его политикам, дипломатам, спецслужбам и «агентам влияния».
После развала СССР и напрямую связанного с этим крушения евразийского геополитического блока Запад, как показали последующие события, не ослабил свою жесточайшую агрессивность в стремлении поработить Россию. В этих целях велась отработка новых приемов подавления неугодных в войнах на территории Сербии, Афганистана, Ирака, были осуществлены «цветные революции» в Грузии и на Украине, сопровождавшиеся проведением «демократических выборов» в этих странах.
Дружная поддержка западными государствами грузинской агрессии против Южной Осетии после противоправного признания ими независимости Косова развеяла у населения России последние иллюзии относительно «здравомыслия» США и европейских стран.
К сожалению, многие государства, испытывающие трепет перед военной мощью США и НАТО, слепо поклоняющиеся ценностям «свободного мира», безоговорочно подчинились западному диктату. Католическо-протестантский и романо-германский Запад приступил к реализации своей вековечной мечты – окончательному порабощению славяно-православной цивилизации. Втягивание славянских стран Восточной Европы в Североатлантический блок – лишь первый этап этого процесса. Завершением его должно стать расчленение утратившей национальную и духовную самобытность России на несколько «независимых» государств, находящихся под неусыпной опекой «мирового сообщества».
В свете обнажившихся в результате последних событий в Кавказском регионе геополитических проблем решение внутренних противоречий страны больше не терпит отлагательств. При всем их своеобразии они весьма сходны с теми, которые пришлось решать СССР в сталинские времена. Суть их заключается прежде всего в преодолении экономического отставания от развитых западных стран. А для этого не следует уповать на пресловутую интеграцию в западную экономику, на вступление в ВТО, которое, кроме утраты экономической самостоятельности страны, не сулит ничего хорошего.
Многовековая российская традиция строительства сильного, самодостаточного государства на деле является не чем иным, как единственно возможным и эффективным ответом на постоянную угрозу извне. Это хорошо понимал Сталин – в отличие от нынешнего руководства страны, упускающего огромные возможности экономического укрепления и развития России, которые предоставляют ей пока еще богатая сырьевая база и мировые цены на топливо. Но совершенно очевидно, что реализовать этот потенциал нельзя на изношенном идеологическом фундаменте, заимствованном у западных стран, с вороватым аппаратом современного чиновничества, далеким от заботы о процветании Отчизны.
Судя по всему, люди, связывающие свои надежды с либеральной моделью развития, имеют самое смутное представление об особенностях России, которые выделяют ее из ряда других стран Европы и Азии. А эти особенности – специфика геополитического положения, огромные пространства, протянувшиеся на десятки тысяч километров границы, суровый климат в большей части страны, экономическая уникальность большинства регионов – носят значительно более рельефный характер, чем те, которые, скажем, позволяют отличить Швейцарию от Австрии.
Пришла пора беспристрастно взглянуть на накопившиеся проблемы. Завтра будет поздно. Но чтобы бороться с неблагополучием в стране, тяжелыми болезнями ее экономики, надо, хотя бы поначалу, признать их существование, а не создавать средствами СМИ картину всеобщего благоденствия. Ведь если судить о положении вещей по бойкой официальной пропаганде, по информационным программам телевидения, можно сделать вывод, что Россия едва ли не процветает. Но, как говорят в народе, сколько не повторяй слово сахар, слаще не будет. Для того чтобы ощутить осязаемые результаты, требуется обладать очень большим воображением.
На самом же деле страна стоит на пороге очередных экономических потрясений, чреватых серьезными испытаниями для миллионов людей. Нынешнее положений вещей наглядно подтверждает, что мало кто из главных действующих лиц развернувшейся в России драмы желает того, чтобы страна стала «самостоятельной экономической единицей, опирающейся главным образом на внутренний рынок». Такой, какой хотел ее видеть Сталин, такой, какой он ее сделал…
