4В вашей газете 10 ноября 2001 года была опубликована статья В.А.Победоносцева «Найдено ключевое звено». Эта статья сопровождалась фотографией части корпуса подводной лодки «Курск» с круглым отверстием и вмятинами вовнутрь, характерными, когда борт судна пробивается торпедой (ведь любая торпеда в поперечном сечении представляет круг).
С момента сообщения о трагедии я засомневался в тех версиях, о которых наперебой верещала ненашенская пресса. Но особенно меня поразила версия (которая затем стала официальной), что «Курск» погиб от взрыва собственной торпеды. Я не писатель, я инженер. Более сорока лет назад я окончил МВТУ им. Баумана и по распределению был направлен в одно из опытных КБ, занимавшееся в то время проектированием и испытанием торпедных аппаратов и пусковых установок для крылатых ракет. Я не помню ни одного случая, чтобы торпеды взрывались, будь то на надводной лодке или торпедных катерах. Такого не было и в мировой практике. Торпеда – абсолютно надежное оружие! Бывали случаи, когда при перегрузке торпеды с берега на корабль в результате ненадежного крепления торпеда падала и ударялась о палубу, но взрывов никогда не было. Еще на стадии проектирования любой самовзрыв торпеды просто исключен. И конструкторы это понимают: ведь любое военное судно, вооруженное торпедами, имеет экипаж, а вопросы безопасности людей всегда ставились на первое место.
Когда я увидел фото, опубликованное «Советской Россией», я сразу сказал (выступил по радио и опубликовал статью в газете «Патриот»), что это след от торпеды. Но только не от своей, а от чужой. След оставляет любой снаряд, будь то выпущенный по самолету, танку или какому-нибудь сооружению. Но никаких объяснений этой дыре в корпусе «Курска» власти почему-то не дали.
Еще раньше, когда в печати стали появляться различные версии, я понял, что власти что-то «темнят», недоговаривают, скрывают правду. Фотография раненой АПЛ напрочь отметала любые вымыслы по поводу причин гибели «Курска» и ставила точку: «Курск» погиб не от взрыва собственной торпеды, а от торпедирования его чужеземной торпедой.
Утверждение о том, что из баков торпеды вылились компоненты топлива, которые, смешавшись, взорвались, выглядит просто смехотворно. Ну сколько топлива могло вылиться с момента зарядки торпедного аппарата торпедой до момента выстрела (которого не было) – стакан, два? Не хлестало ведь топливо из баков рекой! Да его в принципе не так уж и много в торпеде, масса которой около двух тонн. Притом торпеда была учебной, как утверждалось, без боеголовки, масса которой полтонны.
И еще один момент вызывает недоумение. Торпедные аппараты расположены по ходу подводной лодки, в самой что ни на есть носовой части, в считанных сантиметрах от воды. Каким образом продольно лежащая с корпусом торпеда могла оставить поперечный след, притом довольно далеко от среза торпедного аппарата? По элементарной логике, торпеда должна была вылететь из торпедного аппарата, развернуться на 90 градусов и врезаться практически в центральную часть лодки. Такого просто не может быть, это какой-то абсурд.
Притом компоненты топлива, на которых работает торпеда, при смешении не самовоспламеняются. Это говорит о 100-процентной безопасности торпеды.
Если власть в лице генерального прокурора В.В.Устинова (автора книги «Правда о «Курске») утверждает, что «Курск» погиб от своей собственной торпеды, то надо было бы поднять лодку целиком и осмотреть торпедный аппарат, в котором якобы произошел взрыв. Ведь и торпедный аппарат тогда должен быть поврежден. Но власть этого не сделала. Могу смело утверждать, а другого быть не может, что именно по указанию Верховного главнокомандующего В.В.Путина носовая часть лодки была отрезана, оставлена на дне и взорвана. Надо было во что бы то ни стало скрыть вещественные доказательства – фрагменты второй торпеды, выпущенной по «Курску», и нашего торпедного аппарата, в котором в действительности никакой торпеды не было. Лодка находилась на перископной глубине, из такого положения современные подводные лодки давно уже не стреляют.
Второй взрыв, как известно, был более мощным, что указывало на то, что по «Курску» была выпущена еще одна торпеда, которая попала в стеллаж с 22 боевыми торпедами. Утверждение властей о том, что второй взрыв был инициирован нашей торпедой, просто бред! Детонация с таким интервалом времени (2 мин. 15 сек.) не происходит.
В прошлом году по случаю 7-летия гибели «Курска» газета «Аргументы недели» (№32 от 9–15 августа 2007 г.) опубликовала то же фото, что и «Советская Россия», но преподнесла это как «сенсацию французских спецслужб». Власть никак не прореагировала и на эту публикацию.
Восемь лет прошло со времени гибели «Курска», а правительственного заключения о причине его гибели как не было, так и нет. В связи с этим я обратился к депутату-коммунисту Ю.А.Квицинскому с просьбой сделать депутатский запрос в адрес В.В.Устинова. На депутатский запрос чиновник любого ранга обязан отвечать. Устинов уклонился от ответа на поставленные по существу вопросы. Пришла отписка за подписью директора Департамента управления, организации и контроля Министерства юстиции Н.Б.Вишняковой. Когда я попросил Вишнякову ознакомить меня если не с самими экспертизами, то хотя бы с их перечнем, то ответа не получил. О секретности даже речи не может быть. Ведь сам Устинов в своей книге «Правда о «Курске» на с. 285 пишет: «Было проведено первое гласное и подробное расследование уголовного дела о гибели лодки и составлен соответствующий следственно-процессуальный документ». Но где этот документ? Есть ли он в природе вообще?
30 июня с.г. член Комитета по обороне Госдумы адмирал В.П.Комоедов делает депутатский запрос на имя В.В.Устинова следующего содержания (прилагается).
«Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе
В.В.УСТИНОВУ
«О разъяснении обстоятельств гибели АПЛ «Курск»
Уважаемый Владимир Васильевич!
Ко мне обратился гражданин Г.А.Назаров с рядом вопросов, касающихся разъяснения причин гибели атомной подводной лодки «Курск». Обращаюсь к Вам, так как Ваша работа в Государственной комиссии по расследованию причин катастрофы и Ваше авторство книги «Правда о «Курске» говорят о том, что Вы весьма глубоко изучили эти причины.
По выводам комиссии и Вашим заключениям в вышеуказанной книге (с.с. 275–285) причиной гибели «Курска» явилась одновременная утечка компонентов топлива из баков торпеды, которые, соединившись, вызвали её взрыв.
Основные вопросы:
1. Каким образом был установлен этот факт, если ни фрагменты разорвавшейся торпеды, ни торпедный аппарат не были подняты на поверхность?
2. Почему эти фрагменты не были подняты, а оставлены на дне Баренцева моря?
3. Почему нет заключений заводов-изготовителей и представителей КБ, проектировавших эти торпеды и торпедный аппарат?
4. Почему утверждение, что перекисно-водородные торпеды «капризны и опасны», не подтверждено заключением комиссии по военно-промышленным вопросам при Президенте РФ, которая обязана заниматься принятием на вооружение тех или иных видов оружия?
5. Как Вы можете оценить фотографию поднятой на поверхность АПЛ «Курск» без носовой части, на которой отчетливо видно входное отверстие в правом борту лодки с характерно вогнутыми внутрь краями?
6. Почему до настоящего времени не опубликовано официальное заключение правительственной комиссии, расследовавшей причины гибели подводной лодки «Курск»?
Установление причин гибели АПЛ «Курск» имеет исключительно важное значение как для обеспечения боевой мощи и боеспособности ВС РФ, так и для сохранения жизней военных моряков.
Убедительно прошу Вас, уважаемый Владимир Васильевич, дать аргументированные ответы на поставленные вопросы и оказать содействие в получении перечня проведенных комиссией экспертиз.
Член Комитета по обороне адмирал
В.П.Комоедов».
Во всей этой истории странным было поведение Верховного главнокомандующего В.Путина. Он ни разу не поинтересовался ходом следствия. Нам ни разу не показали, чтобы он встречался с кем-нибудь из членов правительственной комиссии. До сих пор никто, даже президент, не объяснили нам суть происшедшего. В беседе с редакторами ряда ведущих российских газет спустя семь месяцев после катастрофы В.Путин заявил: «К несчастью, это фатальное стечение обстоятельств, которые нам до сих пор не известны». В «Курск» его американские друзья всадили две торпеды, а он публично заявляет о каком-то «фатальном стечении обстоятельств»!
Странным было и поведение командующего ВМФ В.И.Куроедова, всячески скрывавшегося от журналистов. Но как-то он изрек такую фразу: «У нас ведь нет ни одного живого свидетеля катастрофы». Но от любой катастрофы остаются свидетельства, которые и надо было исследовать и воссоздать первопричину катастрофы. Она всегда есть, при любой трагедии.
Но народу вещали, как говорят, «лапшу на уши», ибо власть у нас давно ненашенская. С газетных полос, с экранов телевизоров, по радио ежечасно перечислялись всевозможные версии – от примитивных и абсурдных до фантастических. Вся пресса была заполнена ими до предела.
До сих пор непонятна причина такой массовой отставки адмиралов, в чем конкретно и доказательно их обвиняют? Если они не имеют отношения к гибели лодки «Курск», если их снятие не имеет причинной связи с этой трагедией, то почему они не предъявляют доказательств, что с ними поступили несправедливо? Они оказались обыкновенными трусами, побоялись открыто сказать правду?
В главе о «Курске» сказано: «Увы, полной ясности того, что произошло 12 августа 2000 года, нет и поныне. Следствие так и не смогло установить однозначную причину взрыва торпед в носовом отсеке. Подводники-профессионалы до сих шор придерживаются различных версий трагедии». Эти подводники оказались такими же «профессионалами», как и Верховный главнокомандующий, бывший майор КГБ Путин, не способными разглядеть торпедную пробоину в корпусе «Курска».
Это о них емко сказал Бруно Ясенский в своем романе «Заговор равнодушных»: «Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».
