Ранее в делах «Фрумкин против России» и «Ярослав Белоусов против России» было установлено, что митинг на Болотной площади 6 мая 2012 года был мирным и власти не выполнили своих позитивных обязательств, не проведя переговоры с митингующими, а сразу приступив к их разгону в месте, отведенном под митинг, и во время, отведенное под митинг. Решения по Фрумкину и Белоусову использованы в решении по Удальцову и Развозжаеву в качестве преюдиции.
Итак, ЕСПЧ решил:
– Объединить жалобы в одно производство.
– Объявить единогласно, что жалобы Развозжаева относительно его похищения и неспособности России и Украины провести эффективное расследование его утверждений о незаконном лишении свободы и бесчеловечном и унижающем достоинство обращении являются приемлемыми.
– Объявить единогласно жалобы Развозжаева относительно предполагаемого нарушения Россией пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6 в отношении отсутствия справедливого судебного разбирательства, пункта 3 (b), (c) и (d) статьи 6 и статьи 8 Конвенции приемлемыми.
– Объявить единогласно жалобы Удальцова относительно предполагаемого нарушения Россией пунктов 1 и 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6 в отношении отсутствия справедливого судебного разбирательства, статей 11 и 18 Конвенции и статьи 1 Протокола. №1 к Конвенции приемлемыми.
– Постановил единогласно, что Россия и Украина нарушили статьи 3 и 5 Конвенции в связи с неспособностью провести эффективное расследование утверждений первого заявителя о незаконном лишении свободы и бесчеловечном и унижающем достоинство обращении.
(Комментарий: похищение Развозжаева из Киева не расследовано, «явка с повинной», которая была им написана в неизвестном подвале – недопустимое доказательство. Второй момент – решение ЕСПЧ дает нам юридическое основание для возобновления расследования по факту похищения Развозжаева из Киева как в России, так и на Украине.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила пункт 3 статьи 5 Конвенции в отношении Развозжаева, неправомерно продлевая ему срок содержания под стражей, и в отношении Удальцова, неправомерно продлевая ему срок домашнего ареста.
– Постановил единогласно, что Россия нарушила пункт 1 статьи 6 Конвенции в отношении Удальцова и Развозжаева в связи с появлением Лебедева в качестве свидетеля по уголовному делу заявителей после его осуждения в отдельном ускоренном разбирательстве, основанном на сделке с правосудием.
(Комментарий: по нашим оценкам, подвальная «явка с повинной» Развозжаева и показания Лебедева составляют практически 100% доказательств по делу об организации массовых беспорядков, за что осуждены Удальцов и Развозжаев. При установлении аналогичного нарушения по делу «Навальный и Офицеров против России» Президиум ВС РФ был вынужден отменить приговор в их отношении. ЕСПЧ ссылается на их дело, как на прецедент. Поэтому, на наш взгляд, приговор в отношении Удальцова и Развозжаева подлежит отмене.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила пункты 1 и 3 (b) статьи 6 Конвенции в отношении Развозжаева в связи с чрезмерно интенсивным графиком слушаний и тюремными транспортировками, а также статьи 6 §§ 1 и 3 (b) и (c) Конвенции в связи с его содержанием в стеклянной кабине в зале суда.
(Комментарий: нарушено право на защиту, установление этого нарушения касается большого числа осужденных и может быть использовано адвокатами в жалобах.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 8 Конвенции в отношении Развозжаева в связи с отказом в отпуске из-под стражи в связи с похоронами матери в связи с его переводом в отдаленное исправительное учреждение для отбывания наказания – в Красноярск вместо Московского региона, по месту жительства.
(Комментарий: установление этого нарушения касается большого числа осужденных и может быть использовано адвокатами в жалобах.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 11 Конвенции, право на свободу собраний в отношении Удальцова.
– Постановил единогласно, что не возникает отдельной проблемы, касающейся статьи 18 Конвенции, в совокупности со статьями 10 и 11 Конвенции, в отношении Удальцова.
(Комментарий: вопреки распространенному заблуждению в статье 18 Конвенции нет ни слова о политическом преследовании, а говорится об использовании ограничений, упомянутых в Конвенции, не по назначению – в свете этого наши доводы по статье 18 Конвенции не отвергнуты, а интегрированы в статью 11 Конвенции.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 1 Протокола №1 к Конвенции в отношении Удальцова, нарушено его право собственности, что выразилось в неправомерном аресте машины его жены Анастасии.
– Постановил, единогласно:
– взыскать в пользу Развозжаева 11 000 евро с Российской Федерации и 4000 – с Украины плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителя с этой суммы;
– взыскать в пользу Удальцова 9000 евро с Российской Федерации плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителя с этой суммы.
КОММЕНТАРИЙ: Мы решаем вопросы права, а не политики. Мы надеемся на основании этого решения отменить приговор как незаконный и необоснованный, добиться реабилитации Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева и возвращения их к нормальной политической деятельности в рамках демократического и правового государства. Удальцов и Развозжаев и в настоящее время продолжают испытывать негативные последствия от своего неправомерного осуждения. В частности, установленный Удальцову так называемый административный надзор (также обжалованный нами в ЕСПЧ) практически запретил ему участвовать в общественной жизни страны.
>Искренне рад за Удальцова и Развозжаева, которые своей победой в ЕСПЧ доказали, что они не уголовники,
А кто их уголовниками считал, кому они что должны были доказать?
> а политические репрессированные российским ангажированным судом, в котором нельзя добиться справедливости
ЕСПЧ вообще не суд, а идеологическая контора. Своей "победой" Удальцов с Развозжаевым показали, что готовы подчиняться этой конторе и навязывать её идеологию соотечественникам. За это их наградили тридцатью сребренниками.
"...Удивляет какое-то оголтелое минусование Союзника по этой теме, хотя его комменты политически совершенно "нейтральны" и вполне разумны...."
-----
А здесь голосуют не по содержанию комментария, а по нику. Достаточно просто разместить пустой пост, чтобы заработать минус. В основном изгаляются адепты КПРФ, которые почему-то считают сайт своей "собственностью". О чем во многих комментариях и пишут, не обращая внимания на то, что в шапке газеты написано НАРОДНАЯ.
То бишь за народ считают лишь приверженцев левой идеи, остальных..... Даже не хочется повторять как остальных.
P.S. Лично мне лепят минусы за ник, чего бы я не написал. Хотя я всегда стараюсь подкрепить ссылками из разных источников. Т.е. уже лепят минусы не мне, а авторам этих материалов. Бедные авторы!
На 78 Новичку ВХ: Я Вам просто разъясняю. И Ваше мнение, как не специалиста, меня ни в коем случае не интересует, без обид. :-)
А Вы мне что-то разъясняли? Я не заметил. Вы сделали некое утверждение о статье 15 Конституции, где якобы написано о примате международных законов над российскими. Такое утверждение крайне распространено, оно постоянно повторяется, в основном не специалистами. А я Вам привел текст статьи 15, где написано совсем другое. Обижаться на Вас я не собираюсь, ещё чего, по всякой ерунде обижаться, нервы тратить, но посоветую быть повежливее и повнимательнее к собственным читателям. Будьте здоровы.
Уважаемый hitcliff!!
На Ваше: "Ну так что, убрали их тогда тюрьмами и ссылками из политического пространства? Нет, не убрали."
Моё замечание с помощью В.И.Ленина: "Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее
«опыт революции» ПРОДЕЛЫВАТЬ, чем о нем писать."
Новичок, вы привели статью 15 и там , как раз изложена позиция Аграновского, но кратко, а по вашему там написано совсем другое. Что там совсем другого?
Там написано про международные договора, подписанные РФ. Т.е, не любой международный закон превалирует над российским, а только подписанный Россией. Т.е. РФ дала согласие его соблюдать, а не оккупант-победитель её принудил.
Я такое разъяснение как раз слышал от юриста-международника, от спеца.
125. soyuznik 16:36 22 ноября 0
Новичок, вы привели статью 15 и там , как раз изложена позиция Аграновского, но кратко, а по вашему там написано совсем другое. Что там совсем другого?
Там написано про международные договора, подписанные РФ. Т.е, не любой международный закон превалирует над российским, а только подписанный Россией. Т.е. РФ дала согласие его соблюдать, а не оккупант-победитель её принудил.
++++++++++++++++++++++++++
Так с этим никто не спорит, потому что очевидно всем кроме вас, что речь может только о международных договорах, которые РФ не только подписала, но ещё и ратифицировала.
Хотя мне кажется, что вам хотелось блеснуть своей эрудицией и срезать известного адвоката, который даже не отреагировал на этот выпад "грамотея"-дилетанта. Получилось очень неуклюже, ей Богу. Да-с!
Даже формулировки этого псевдосудебного органа совершенно идиотские. Россия чего-то там нарушила! Да при чем тут Россия! Нарушили конкретные судьи, они и должны нести персональную ответственность. Но судьи с точки зрения сатанинского права ЕСПЧ независимы, а потому неприкосновенны и не посудны. Россия виновата! Она должна платить за нарушения судей деньгами налогопоательщиков. И у Удальцова и Развозжаева хватит совести эти деньги взять?
>Моё замечание с помощью В.И.Ленина: "Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее
«опыт революции» ПРОДЕЛЫВАТЬ, чем о нем писать."
В чем смысл Вашего возражения, не пойму?
Для Nikodim
>Ну и что? Одна и та же система может породить как цивилизованный суд, так и тенденциозное судилище.
Такого не бывает. "Мф. 7:18. Не может дерево доброе приносить плоды худые,ни дерево худое приносить плоды добрые. 7:19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго,срубают и бросают в огонь."
==============================
Даже в Библии не всё истина в последней инстанции, есть там и много чепухи, и глупостей. Увы, жизнь гораздо сложнее, чем слащавые сентенции о ней. Есть много, друг Горацио, на свете, что в вашей библейской философии отражено неверно. Нет абсолютно "худых" и абсолютно "добрых" дерев. Злой, гадкий человек может в трудную для вас минуту подать вам руку помощи. Негодяй, преступник может на фронте защищать Родину. Врач-мздоимец может сделать вам качественную операцию. И т.д. и т.п. Спуститесь с небес на грешную землю, избавляйтесь от начетничества.
На № 88. Nikodim
"...Удивляет какое-то оголтелое минусование Союзника по этой теме, хотя его комменты политически совершенно "нейтральны" и вполне разумны...."
-----
А здесь голосуют не по содержанию комментария, а по нику. Достаточно просто разместить пустой пост, чтобы заработать минус. В основном изгаляются адепты КПРФ, которые почему-то считают сайт своей "собственностью".
=====================
Тов. Гудвин, я всё это тоже знаю, т.к. на форуме уже лет 15. Просто данный случай с комментами Союзника настолько "дистиллированно" вопиющ, что я решил напомнить г-дам "коммунистам", что не гоже им, страдающим от неправедных судей, самими быть ПОСТОЯННО(!) именно таковыми. Но вы правы, скорее всего, ничего это обращение не изменит. Слабые они людишки.
"Так с этим никто не спорит, потому что очевидно всем кроме вас, что речь может только о международных договорах, которые РФ не только подписала, но ещё и ратифицировала."
Не спорит, и хорошо что не спорит. Тогда причем тут "приоритет международного права над российским"? Если страна соблюдает ратифицированные ею же договоры, то причем тут "оккупация" и "судьба послевоенной Германии"?
Хотя мне кажется, что вам хотелось блеснуть своей эрудицией и срезать известного адвоката, который даже не отреагировал на этот выпад "грамотея"-дилетанта.
Адвокат-то как раз отреагировал. В духе - "пошел на х..., м---ак, ты ни хрена не понимаешь в этих материях, не обижайся."
Хотя, конечно, мог бы и бритвой по горлу дилетанта полоснуть. Большой души человек, однако...