Судимые неправедно

Ранее в делах «Фрумкин против России» и «Ярослав Белоусов против России» было установлено, что митинг на Болотной площади 6 мая 2012 года был мирным и власти не выполнили своих позитивных обязательств, не проведя переговоры с митингующими, а сразу приступив к их разгону в месте, отведенном под митинг, и во время, отведенное под митинг. Решения по Фрумкину и Белоусову использованы в решении по Удальцову и Развозжаеву в качестве преюдиции.

Итак, ЕСПЧ решил:

– Объединить жалобы в одно производство.
– Объявить единогласно, что жалобы Развозжаева относительно его похищения и неспособности России и Украины провести эффективное расследование его утверждений о незаконном лишении свободы и бесчеловечном и унижающем достоинство обращении являются приемлемыми.
– Объявить единогласно жалобы Развозжаева относительно предполагаемого нарушения Россией пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6 в отношении отсутствия справедливого судебного разбирательства, пункта 3 (b), (c) и (d) статьи 6 и статьи 8 Конвенции приемлемыми.
– Объявить единогласно жалобы Удальцова относительно предполагаемого нарушения Россией пунктов 1 и 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6 в отношении отсутствия справедливого судебного разбирательства, статей 11 и 18 Конвенции и статьи 1 Протокола. №1 к Конвенции приемлемыми.
– Постановил единогласно, что Россия и Украина нарушили статьи 3 и 5 Конвенции в связи с неспособностью провести эффективное расследование утверждений первого заявителя о незаконном лишении свободы и бесчеловечном и унижающем достоинство обращении.
(Комментарий: похищение Развозжаева из Киева не расследовано, «явка с повинной», которая была им написана в неизвестном подвале – недопустимое доказательство. Второй момент – решение ЕСПЧ дает нам юридическое основание для возобновления расследования по факту похищения Развозжаева из Киева как в России, так и на Украине.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила пункт 3 статьи 5 Конвенции в отношении Развозжаева, неправомерно продлевая ему срок содержания под стражей, и в отношении Удальцова, неправомерно продлевая ему срок домашнего ареста.
– Постановил единогласно, что Россия нарушила пункт 1 статьи 6 Конвенции в отношении Удальцова и Развозжаева в связи с появлением Лебедева в качестве свидетеля по уголовному делу заявителей после его осуждения в отдельном ускоренном разбирательстве, основанном на сделке с правосудием.
(Комментарий: по нашим оценкам, подвальная «явка с повинной» Развозжаева и показания Лебедева составляют практически 100% доказательств по делу об организации массовых беспорядков, за что осуждены Удальцов и Развозжаев. При установлении аналогичного нарушения по делу «Навальный и Офицеров против России» Президиум ВС РФ был вынужден отменить приговор в их отношении. ЕСПЧ ссылается на их дело, как на прецедент. Поэтому, на наш взгляд, приговор в отношении Удальцова и Развозжаева подлежит отмене.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила пункты 1 и 3 (b) статьи 6 Конвенции в отношении Развозжаева в связи с чрезмерно интенсивным графиком слушаний и тюремными транспортировками, а также статьи 6 §§ 1 и 3 (b) и (c) Конвенции в связи с его содержанием в стеклянной кабине в зале суда.
(Комментарий: нарушено право на защиту, установление этого нарушения касается большого числа осужденных и может быть использовано адвокатами в жалобах.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 8 Конвенции в отношении Развозжаева в связи с отказом в отпуске из-под стражи в связи с похоронами матери в связи с его переводом в отдаленное исправительное учреждение для отбывания наказания – в Красноярск вместо Московского региона, по месту жительства.
(Комментарий: установление этого нарушения касается большого числа осужденных и может быть использовано адвокатами в жалобах.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 11 Конвенции, право на свободу собраний в отношении Удальцова.
– Постановил единогласно, что не возникает отдельной проблемы, касающейся статьи 18 Конвенции, в совокупности со статьями 10 и 11 Конвенции, в отношении Удальцова.
(Комментарий: вопреки распространенному заблуждению в статье 18 Конвенции нет ни слова о политическом преследовании, а говорится об использовании ограничений, упомянутых в Конвенции, не по назначению – в свете этого наши доводы по статье 18 Конвенции не отвергнуты, а интегрированы в статью 11 Конвенции.)
– Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 1 Протокола №1 к Конвенции в отношении Удальцова, нарушено его право собственности, что выразилось в неправомерном аресте машины его жены Анастасии.
– Постановил, единогласно:
– взыскать в пользу Развозжаева 11 000 евро с Российской Федерации и 4000 – с Украины плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителя с этой суммы;
– взыскать в пользу Удальцова 9000 евро с Российской Федерации плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителя с этой суммы.

КОММЕНТАРИЙ: Мы решаем вопросы права, а не политики. Мы надеемся на основании этого решения отменить приговор как незаконный и необоснованный, добиться реабилитации Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева и возвращения их к нормальной политической деятельности в рамках демократического и правового государства. Удальцов и Развозжаев и в настоящее время продолжают испытывать негативные последствия от своего неправомерного осуждения. В частности, установленный Удальцову так называемый административный надзор (также обжалованный нами в ЕСПЧ) практически запретил ему участвовать в общественной жизни страны.