1
А вот о просчетах и ошибках самой КПРФ в данном заявлении я не услышал. А поговорить о них очень бы хотелось.
Я принимал участие в данной кампании, не скажу, что слишком активно, но старался убедить студентов идти на выборы и голосовать за КПРФ. Имел также возможность следить за дебатами, как в Москве, так и в Омске. Некоторыми размышлениями о прошедшей кампании я хотел бы поделиться. С моей точки зрения, необходимо поговорить о следующем.
Стратегами Компартии была допущена, мягко говоря, неточность в анализе сложившейся ситуации и возможного результата выборов. Это значимо еще и потому, что Геннадий Андреевич в Заявлении говорит «о принципиально новом явлении, в России полностью отлажена не избирательная, а распределительная система формирования органов власти». Данная ситуация не была учтена, вернее, не просчитана.
В ходе дебатов складывалось мнение, что партиям, участвующим в этих словопрениях, – это касается и КПРФ – уже обеспечено большинство в седьмой Думе. Поэтому борьба идет только за конституционное большинство – не меньше. Отсюда и вышла пропаганда глобальных проектов: искоренение коррупции, национализация ресурсодобывающей промышленности – и вообще о социальной революции. Все эти планы, очевидно, можно оценить как утопические. Ибо многие данные говорили о победе «Единой России», сделавшей акцент на обеспечении стабильности. Я не говорю какой, но стабильности. Поэтому надо было четко определить место, цели и задачи нашей партии. И на основе этого разрабатывать тактику всей деятельности.
Вся оппозиция, в том числе и КПРФ, сосредоточилась на необходимости проведения кардинальных реформ, и прежде всего социально-экономических. При этом надо было учесть, что в сознании рядового человека утвердилось мнение, что от таких реформ должной отдачи ждать не стоит, они всегда обречены на неудачу (что ни возьми – хоть пенсионную реформу), и ставка на данные глобальные реформы просто ошибочна. Тем более всем давно уже очевидно, что Дума не имеет реальной власти, чтобы осуществить их.
Мне кажется, необходимо было перенести акцент нашей агитации с тех грандиозных проектов на то, почему коммунисты должны быть в Думе. Частично об этом написал Ю. Болдырев («СР» №104 от 22.09.16), напомнив, как коммунисты в свое время не пропустили закон «О соглашениях о разделе продукции» или не допустили ратификацию Договора к Европейской энергетической хартии… Я считаю, что подобные примеры можно было найти и в работе фракции предыдущей Думы.
Кроме того, важно определить круг коренных жизненных проблем, которые коммунисты берутся решить, а при невозможности обещать, что будете постоянно лезть на трибуну и вновь и вновь ставить данные вопросы. И в основе такой работы должен стоять принцип классового подхода, а не общенационального или гуманистического.
