3Австралийское объединение компаний Heliaq Advanced Engineering, Australian Droid and Robot и ученых из Университета Куинсленда занялось разработкой возвращаемых первой и второй ступеней ракет-носителей, сообщает N+1 со ссылкой на Aviation Week.
В отличие от других проектов многоразовых ступеней ракет, австралийские получат самолетную компоновку и будут приземляться не вертикально, а горизонтально на взлетно-посадочные полосы. Летные испытания демонстраторов технологий уже успешно проводятся.
Прототип многоразовой первой ступени, обозначаемый разработчиками ALV-0, получил V-образное хвостовое оперение и прямоугольное крыло длиной около трех метров. Во время испытаний ступень ракеты-носителя выполняла полеты в самолетном режиме продолжительностью около десяти минут каждый. При этом из-за ограничений по внеполигонным испытаниям первая ступень ракеты не поднималась на высоту более 91 м. Это ограничение будет снято позже, когда начнутся испытания на полигоне.
Прототип первой ступени ракеты-носителя оснащен фиксированными крылом и хвостовым оперением, а также небольшим поршневым винтовым двигателем. На прототипе, который будет проходить испытания на полигоне, планируется уже установить выдвигаемые хвостовое оперение и крыло, а также раскладывающиеся лопасти воздушного винта. Во время его испытаний, срок проведения которых пока неизвестен, ступень в самолетном режиме будет проверяться на сваливание, максимальную и минимальную скорости полета и посадки, маневренность.
Доработанный прототип получит обозначение ALV-1.
<br />
Ага, ну прямо гигантский шаг в освоении космоса! Смешно. <br />
<br />
==============================================<br />
<br />
Согласен.<br />
<br />
Промелькнувшая в конце прошлого года новость об успехе американцев по посадке первой ступени вызывает больший интерес, да и настороженность... Не может ли Россия утратить первенство по запуску ракет-носителей в космос?...<br />
<br />
Сама новость вот: <a rel="nofollow" href="http://izvestia.ru/news/600072" target="_blank">http://izvestia.ru/news/600072</a></i></b>
Однако наш Роскосмос не хочет заниматься проблемой создания таких носителей и перенес эту тематику за 2025 год и, тем самым, обрек нашу космонавтику на хвостизм и дальнейшее безнадежное отставание, поскольку Роскосмос возглавляет теперь бывший директор ВАЗ, а в космической отрасли теперь у нас больше нет, кто мог бы ее возглавить. Так, что наша бывшая отечественная космонавтика, будучи пионерной в этой области, теперь «приказала долго жить»<br />
<br />
<br />
</i></b>
>Многоразовые возвращающиеся носители не смешны и не являются авиамодилированием. Это будущее космонавтики, в которой, по аналогии с авиацией, носители будут летать, как самолеты и не убиваться об землю после каждого полета. У нас на такую конструкцию носителя выдан патент на полезную модель № 147066 от 17 июля 2013 г., Бюллетень № 30 от 27.07.13, который разошелся по всему миру.<br />
Однако наш Роскосмос не хочет заниматься проблемой создания таких носителей и перенес эту тематику за 2025 год и, тем самым, обрек нашу космонавтику на хвостизм и дальнейшее безнадежное отставание, поскольку Роскосмос возглавляет теперь бывший директор ВАЗ, а в космической отрасли теперь у нас больше нет, кто мог бы ее возглавить. Так, что наша бывшая отечественная космонавтика, будучи пионерной в этой области, теперь «приказала долго жить»<br />
<br />
Возвращающиеся носители не могут решить ровным счетом никаких технических проблем с выводом на орбиту, в частности они не решают проблемы выведения полезной нагрузки большой массы. Напротив, с ними, полезная нагрузка может только уменьшатся, так как многоразовые носители должны быть прочнее одноразовых, больше весить и иметь дополнительные приспособления для возвоащения, которые также весят не ноль граммов. Соответственно придумали эти носители не технари, а бухгалтеры, которые думают таким споосбом сократить затраты на запуски, но у них все равно ничего не получится.<br />
<br />
Лучше бы занялись многоразовой тарой для газировки, кваса и пива. А пластковые бутылки и алюминивеые банки, засоряющие все вокруг , похоронили бы. <br />
<br />
<br />
</i></b>
<br />
Вы совершенно правильно указываете на то, что многоразовость требует массовых затрат на посадочные устройства и усиление корпуса. К этому следует добавить необоримость затрат на дополнительное топливо, которое необходимо для возвращения ступени.<br />
Поэтому Маск, в своем «Фалконе –9», опускает ступень из точки ее отделения прямо, как камень, по нисходящей траектории с парашютным приземлением, требующим меньшей массовой затраты на топливо и в корпусе. Но ее доставка из места приземления на точку старта требует немалых затрат.<br />
Австралийцы идут по пути исключения возвратных транспортных затрат, но у них будут большие потери в массе на шасси и им будет необходимо иметь еще топливо, для увода ступени с точки ее отделения и на перевод ее на баллистическую траекторию спуска, а также на около посадочные маневры ступени при посадке..<br />
В отечественном патенте многоразового носителя используется шассийная посадка с изготовлением корпуса из углепластика, применение которого позволяет снизить массу корпуса на 35%, реализованную уже в летающей ракете «Спрайт» в США, выполненной полностью из углепластика. Это позволяет компенсировать массовые затраты на усиление корпуса и дополнительное топливо. <br />
Главное преимущество многоразовых носителей будет состоять в том, что несколькими полетами одного и того же носителя можно будут доставить на орбиту несколько полезных грузов, из которых можно будет собрать на орбите необходимый космический аппарат любых габаритов и различного назначения. На орбите будут находиться не только функционирующие космические аппараты, но производственные комплексы по их сборке и старты для отправки их на нужные отлетные траектории.<br />
</i></b>
>Главное преимущество многоразовых носителей будет состоять в том, что несколькими полетами одного и того же носителя можно будут доставить на орбиту несколько полезных грузов, из которых можно будет собрать на орбите необходимый космический аппарат любых габаритов и различного назначения.<br />
<br />
Все это можно было делать и раньше несколькими полетами разных однотипных носителей, каждый раз новых. Технически тут никаких принципиальных новшеств нет, есть новшества бухгалтерские. Надеются таким образом сэкономить пару миллионов на каждом запуске. <br />
<br />
> На орбите будут находиться не только функционирующие космические аппараты, но производственные комплексы по их сборке и старты для отправки их на нужные отлетные траектории.<br />
<br />
Из-за бухгалтерской экономии будут решаться задачи, которые по плечу только гигантам? Они на пластиковых бутылках на два порядка больше сэкономят, если перестанут их производить и перейдут на нормальную стеклянную и металлическую тару. <br />
<br />
</i></b>
<blockquote style="background-color:wheat2">Из-за бухгалтерской экономии будут решаться задачи, которые по плечу только гигантам? Они на пластиковых бутылках на два порядка больше сэкономят, если перестанут их производить и перейдут на нормальную стеклянную и металлическую тару.</blockquote><br />
Нужна система сбора пустых бутылок, в которую люди бы могли их сдать (в последнее время туда ходили только бомжи, сейчас про нее вообще не слышно). Плюс сортировка с отделением непригодных (битые, сколотые) и автоматизированная промывка очень горячей водой с моющими средствами.</i></b>
<br />
Но у бухгалтеров свои расчеты - им плевать на прорыв в космос - им бы копейки сэкономить. Американцы посадили первую ступень Falcon-9 на парашюте во втором десятилетии 21 века - и кому то этим хочется восхищаться?! Мне блевать от этих "достижений" хочется, ей Богу. </i></b>
»Подумать только, какие вещи в СССР разрабатывали! - твердофазные ядерные реактивные двигатели реально испытывались….»<br />
<br />
Могу дополнить. В 50-х годах в КБ В.Н. Мясищева разрабатывался стратегический бомбардировщик на ядерных двигателях. Развития эти работы не получили в силу весьма громоздкой необходимой наземной технической позиции для обслуживания самолетов с ядерными двигателями.<br />
А почему Вы американские достижения взяли в кавычки? Ведь это реальные достижения, о которых нам теперь и не мечтать, а сокрушаться приходится. А вообще и по данному вопросу мы с Вами пришли, кажется, к консенсусу.<br />
<br />
</i></b>
<br />
Могу дополнить. В 50-х годах в КБ В.Н. Мясищева разрабатывался стратегический бомбардировщик на ядерных двигателях. Развития эти работы не получили в силу весьма громоздкой необходимой наземной технической позиции для обслуживания самолетов с ядерными двигателями.<br />
<br />
=======================================================<br />
<br />
Не только поэтому. Один из американских генералов выразился в духе, мол, жуть берёт при мысли, что где-то над нами в небе летает ядерный реактор, который может в любой момент рухнуть на землю.</i></b>
На 12. Разместил esk <br />
» Не только поэтому. Один из американских генералов выразился в духе, мол, жуть берёт при «мысли, что где-то над нами в небе летает ядерный реактор, который может в любой момент рухнуть на землю».<br />
<br />
В СССР на этого генерала «наплевали» и запустили разработанный у нас космический аппарат длительного функционирования на орбите с ядерной установкой по выработке бортовой электроэнергии вместо свинцовых аккумуляторов, который рухнул на Канаду и был громадный международный скандал, который у нас замолчали тогда, и не известно чем он закончился.<br />
<br />
</i></b>