3III. ЕДИНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СТРАНЫ – ОСНОВА ЕЕ МОГУЩЕСТВА, ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ
Все дальнейшее развитие энергетики и на ее основе экономики СССР было неразрывно связано с развитием и совершенствованием Единой энергетической системы страны (ЕЭС), создание которой в основном было завершено к концу 80-х годов прошлого столетия. ЕЭС на всех этапах развития СССР рассматривалась как особый электроэнергетический комплекс нераздельно функционирующих и развивающихся опережающими темпами (по сравнению с другими отраслями экономики), взаимосвязанных систем в соответствии с потребностями общества. Таких комплексов и подобных ему аналогов в мире больше нет. Его успешное развитие и функционирование были возможны только в условиях обобществления отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и связанных с ними отраслей машиностроения и транспортных систем.
ЕЭС является величайшим достижением нашего народа. В ее создании, постоянном развитии и совершенствовании участвовали несколько поколений выдающихся ученых, инженеров, техников и рабочих. Она на всех этапах существования советского государства развивалась опережающими темпами по сравнению с другими отраслями экономики, являясь основным ее движителем, основой могущества, энергетической независимости и безопасности страны. Все это с особой силой проявилось в трудные годы индустриализации, в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны и послевоенные годы восстановления экономики и перевода ее на мирные рельсы. За годы первой послевоенной пятилетки СССР практически полностью восстановил разрушенное войной народное хозяйство, первым в мире отменил карточки на продовольствие, одновременно создавая ракетно-ядерный щит и закладывая основы прорыва в космос.
Немыслимо, но уже в 1945 году производство электроэнергии в СССР превысило довоенный уровень, а в 1947 году по этому показателю страна вновь вышла на второе место в мире. Запасы «живучести» ЕЭС страны позволили пережить чернобыльскую катастрофу, периоды стагнации экономики в 90-х годах прошлого столетия, а также кризисные явления в экономике страны, проявившиеся в последние годы. И главное, ее «живучесть» в значительной степени способствовала сохранению молодого Российского государства уже после распада СССР.
Следует подчеркнуть, что высшие руководители страны, допускавшие в отдельные периоды управления неудачные «организационные эксперименты» над ее экономикой, почти никогда не позволяли себе этого в отношении ЕЭС. Они понимали истинное значение энергетики для государства и обеспечивали ей приоритетное развитие. Этому способствовало также и то, что создание ЕЭС было предопределено ленинским планом ГОЭЛРО, основные принципы которого были положены в основу планирования развития экономики и обороны страны. Они были широко известны, пропагандировались и преподавались на различных уровнях образования.
Ниже в таблицах 4 и 5 приведены основные данные о развитии электроэнергетики и экономики СССР в период 1946–1970 и 1971–1990 годов в разрезе пятилеток. Эти данные не нуждаются в комментариях и лишь подтверждают предвидение В.И. Ленина об особом значении электрификации в развитии экономики страны, блестяще реализованное в плане ГОЭЛРО, демонстрируя бесспорные преимущества социалистического способа производства, одухотворенного созидательной энергией трудящихся.
Электроэнергетика Российской Федерации
В условиях нового государства в результате целенаправленно проведенных реформ единый электроэнергетический комплекс, ЕЭС России, был разрушен. Прекратилось синхронное функционирование и развитие важнейших составляющих энергетического комплекса (наука и проектирование; строительство, монтаж и пусконаладка; вводы новых мощностей, эксплуатация и ремонт). При этом ни одна из обещанных «благородных» целей и идей реформы не была достигнута. Не появились инвестиции, не увеличились вводы новых мощностей, не улучшились технико-экономические показатели, не проводятся модернизация, реконструкция и техническое перевооружение отрасли.
Все это, к сожалению, замещается безудержным необоснованным ростом тарифов при низком качестве обслуживания потребителей, от чего в наибольшей степени страдают социально незащищенные группы населения. И это в стране, где основой валового внутреннего продукта являются валютные поступления от экспорта невозобновляемых энергоресурсов – национального достояния всех народов России! Но именно эти показатели, к сожалению, пока определяют так называемый «рост экономики», а не объемы отечественного производства и особенно конкретных товаров и услуг, столь необходимых населению.
Россия практически превратилась сегодня в сырьевой придаток мировой экономики, а раздробленная на части и отсталая по нынешним меркам энергетика в недалеком будущем не сможет надежно и бесперебойно обеспечивать потребности экономики и населения в электрической и тепловой энергии. К сожалению, сегодня эта отрасль находится на задворках научно-технического прогресса, а по основным количественным показателям даже недотягивает до уровня 1990 года. Ее развитие отброшено на десятилетия, потеряв способность к расширенному воспроизводству. Однако при этом руководители РФ недооценивают ее значение для государства и не обеспечивают ей приоритетное развитие, о чем свидетельствуют данные графиков 1 и 2, таблицы 6, которые не требуют особых комментариев.
Производство электроэнергии электростанциями СССР с 1962 по 1990 год увеличилось в 4,68 раза и составило 1728 млрд кВт•часов. По РСФСР оно увеличилось в 4,36 раза и составило 1082,1 млрд кВт•часов (см. таблицу 7).
Производство электроэнергии электростанциями РФ в 2014 году уменьшилось до 1024,9 млрд кВт•часов (с учетом данных по Крымскому ФО – 1047,4), что ниже уровня ее производства по РСФСР, достигнутого еще в 1990 году – 1082,1 млрд кВт•часов (см. таблицу 8).
Установленная мощность электростанций в 2014 году увеличилась до 232,45 млн кВт. Следует особо отметить, что из установленных на конец 2013 года 226,47 млн кВт мощностей 44,2 млн кВт являются недоступной мощностью, которая по различным причинам (ограничения, ремонты, отсутствие запчастей и т.п.) не может быть введена в работу. Ее величина ежегодно нарастает, в 2012 году она составляла 43 млн кВт. Так что процветающие в коридорах власти мысли об излишней мощности действующих электростанций, большинство из которых выработали свой ресурс и нуждаются в замене, несостоятельны.
К сожалению, можно не сомневаться, что при малейшем движении экономики вперед, что прогнозируемо, практически большинство регионов страны могут стать энергодефицитными. При этом следует учитывать длительность сооружения и реконструкции энергетических объектов, а также переход в управление многих компаний значительных активов электроэнергетики, которые для них являются непрофильными, и они ранее ими никогда не располагали.
Особую тревогу при этом вызывает надежность эксплуатации атомных электростанций, блоки которых были введены 30–40 лет назад и не только. Так, 1-й и 2-й блоки с реактором типа РБМК-1000 на Ленинградской АЭС (аналогичные установленным на Чернобыльской АЭС) были введены в эксплуатацию, соответственно, в 1973 и 1975 годах; 1-й и 2-й блоки ВВЭР-440 на Кольской АЭС, сооруженные по устаревшим нормам безопасности, введены в 1973 и 1975 годах; 3-й и 4-й блоки Нововоронежской АЭС введены в 1972 и 1973 годах и их вывод из работы после реконструкции планируется в 2031 и 2032 годах соответственно.
Состояние атомной энергетики сегодня таково, что, старея, она топчется на месте. Ее несуществующими успехами в периодических докладах президенту самозабвенно упивается лишь руководитель концерна «Росатом» С.Г. Кириенко. При этом, по-видимому, не ведает, что регулярный перенос на несколько лет сроков ввода блоков достраивающихся и новых АЭС лишь на один год приводит к увеличению стоимости их сооружения минимум на 10–12 процентов. Пока это никого из вышестоящих не очень-то интересует, как и не интересовали совсем недавно «дела» в Минобороны, острота которых сегодня приглушена. Но здесь есть одна большая разница. При уходе государства от действенного комплексного контроля над управлением ядерной энергетикой, руководимой непрофессионалом, недалеко и до второго Чернобыля.
В полной мере это относится и к гидроэлектростанциям, большинство крупных аварий на которых были «рукотворными». При этом значительная часть «бриллиантов мировой гидроэнергетики», Иркутской, Братской, Усть-Илимской, Красноярской, Саяно-Шушенской и других ГЭС, в сооружение которых вложен труд нескольких поколений ученых, инженеров, строителей, «выпала» сегодня из рук государства. Передача народной собственности в руки приватизаторов, которые «стригут» с них купоны, практически ничего не вкладывая, просто преступна. Государство этими объектами может управлять более эффективно, так как наиболее полно может учитывать их системный и народно-хозяйственный эффект. Следует особо подчеркнуть, что в основном все гидроэлектростанции США возвращены в ведение государства и являются его стратегическим резервом (см. таблицу 9).
Представленные выше данные свидетельствует о недостатках планирования на перспективу; отсутствии реальных инвестиционных программ и заделов; о недопустимом отставании в модернизации и развитии; об ограниченных возможностях развития научно-проектного, промышленно-технологических и строительно-монтажных комплексов; о недопустимых объемах импортозамещения; о перекосах действующих цен на оборудование, материально-технические и энергетические ресурсы, на транспортные и другие услуги различных организаций, порождающих коррупцию.
Все это в сочетании с вышеизложенными факторами при отсутствии механизмов государственной, экономической и социальной ответственности бизнеса за результаты своей деятельности, при непрофессионализме управления важнейшей отраслью экономики создает реальную угрозу как энергетической, так и общей безопасности России. При этом руководство страны и правящая партия – «Единая Россия» до настоящего времени не сделали должных выводов из продолжающейся стагнации энергетики, а теперь и экономики, и не прислушиваются к «голосу разума» фракции КПРФ.
Неоднократные попытки руководителей государства вытянуть экономику и электроэнергетику из затянувшегося кризиса посредством разработки периодически повторяющихся программ развития продолжают и будут продолжать оставаться нереализованными, если немедленно не произойдут коренные изменения в структуре управления экономикой и в полностью обанкротившейся кадровой политике государства.
Это в полной мере относится к схеме и программе развития ЕЭС России на период 2015–2021 годов, утвержденной приказом Минэнерго России от 9.09.2015 №627, вводы мощностей в которой с 2015 по 2017 год предусматривается осуществлять в основном по договорам поставки мощности, то есть за счет повышения тарифов, в том числе и для населения. В период с 2018 по 2021 год предусмотрено их значительное уменьшение, так как эти договора перестают действовать. О каких модернизации и развитии можно говорить, если само государство, на что указывают вышеприведенные данные, согласно с непрекращающимися процессами стагнации в важнейшей отрасли экономики страны – электроэнергетике?! Таким образом, столетие принятия ленинского плана ГОЭЛРО придется встречать, по-видимому, без вводов энергетических мощностей (см. график 3).
А между тем еще в 2005 году в отчетах РАО ЕЭС по итогам работы за год указывалось, что годовые вводы мощностей только на замещение генерирующего оборудования должны быть на уровне не менее 6 млн кВт, что сегодня с учетом старения основных фондов явно недостаточно. К сожалению, в одобренных Основных положениях и проекте Энергетической стратегии на период до 2035 года среднегодовые вводы энергетических мощностей предварительно намечаются всего лишь на уровне 2,5–3,5 млн кВт, что недопустимо.
Вернуть электроэнергетику в ведение государства на реальный путь развития
Учитывая состояние отрасли и исключительную значимость стратегических компаний сетевого комплекса, президент РФ В.В. Путин Указом от 21.05.2012 №688 «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» от 4.08.2004 №1009, включил в список стратегических предприятий госпакеты ключевых российских энергокомпаний: «РусГидро» (60,38%), ФСК (79,55%), Холдинга МРСК (53,69%) и «Системного оператора» (100%).
Однако указу и принятым решениям не суждено было сбыться, так как уже 22.11 2012 года, не без участия зампредседателя правительства РФ А.В. Дворковича, президент подписал новый Указ №1567 о переименовании ОАО «Холдинг МРСК» в ОАО «Российские сети». В капитал этой компании в качестве вклада государства вносится 79,55% акций ОАО «ФСК ЕЭС». Присутствие в капитале ФСК (в основном объекты ЕНЭС) государство сохраняет за счет одной акции. Государственная доля в «Российских сетях» в перечне стратегических акционерных обществ фиксируется на уровне 54,52% (окончательно до 61,7% ), а в ФСК – в размере одна акция.
Далее в соответствии с Указом президента от 22.11.2012 №1567 в п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» (ФЗ-35) 3 апреля 2013 г. вносится изменение: «…По завершении реформирования контроль Российской Федерации над организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (в основном стратегические сети напряжением 220–1150 кВ) осуществляется путем прямого или косвенного владения Российской Федерацией долей в ее уставном капитале не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция».
Косвенное владение – это возможность управления через третьих лиц, то есть посреднические структуры, вторые, третьи компании – как отечественные, так и зарубежные, через которые государство не сможет полноценно управлять электросетевым комплексом, а по существу и ЕЭС страны в целом. Вот так разом было покончено, не начав осуществляться, со стратегическим значением предприятий сетевого комплекса и наиболее правильно задуманной технологически и финансово структурой управления единым сетевым комплексом.
Принятый указ не соответствует ст. 71 Конституции РФ, Постановлению правительства РФ от 11.07.2001 №526 (в ред. Постановлений правительства РФ от 1.02.2005 №49, от 20.03.2013 №240). Не соответствует указ и п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в ред. ФЗ-35 от 4.06.2011), который «стоял на страже» народного достояния страны, ЕНЭС России, более 10 лет, неизменно требуя, чтобы: «…По завершении реформирования доля Российской Федерации должна быть увеличена до уровня 75 процентов плюс одна голосующая акция в уставном капитале организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. Увеличение доли государства должно быть проведено всеми способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации».
В связи с этим совершенно непонятно, по каким таким экономическим, социальным и надежностным критериям государство теряет управление важнейшей стратегической отраслью страны. ЕНЭС России – это последнее из советского прошлого, что и сейчас еще связывает отрасли экономики страны и системы жизнеобеспечения воедино, создавая препятствия на пути всеобщего хаоса.
Без сомнения, об этом «товаре», главным образом это ЛЭП и подстанции высокого и сверхвысокого напряжения (220–1150 кВ), давно мечтают покупатели и, в первую очередь, зарубежные. Будучи хозяевами, они получат доступ к автоматизированным системам управления, релейной защите и автоматике; к уникальным технологиям, обеспечивающим устойчивость работы сетевого и генерирующего комплексов ЕЭС России, а по существу и экономики; к системам противоаварийной автоматики и к управлению режимами работы при различных переходных процессах.
Венцом такого «подарка», о котором совсем недавно не могли и мечтать зарубежные коммерсанты и их спецслужбы, могут стать разрушение бесценного отечественного опыта создания и надежной высокоэффективной эксплуатации на протяжении многих десятилетий сложнейшей электроэнергетической системы и то, что произошло уже с электрогенерирующим комплексом страны. Такого опыта не было и нет в мировой практике. По большинству показателей ЕНЭС России в течение всех лет своего существования находилась на передовых рубежах научно-технического прогресса. Взамен потребители электроэнергии в нашей стране получат дополнительный взлет тарифов, а через них и на другие товары и услуги. Руководители государства получат при этом дополнительные хлопоты в сочетании с призрачными надеждами на дополнительные инвестиции, модернизацию и развитие вновь организованного комплекса «Российские сети».
Необходим ГОЭЛРО–2
Печальный опыт приватизации в генерирующем секторе не принес ни инвестиций, ни необходимых вводов мощностей, ни снижения тарифов. Инвестиции компаний с государственным участием на протяжении последних трех лет более чем в 3,2 раза превышали инвестиции частных компаний, а их реализация по отношению к частным компаниям была выше на 20–22 процента. Тем не менее генерирующие компании с трудом сегодня обеспечивают лишь простое воспроизводство, «выбивая» сверхприбыли в основном из «советского прошлого» и за счет необоснованного повышения тарифов.
Об этом много написано, рассказано, прошло много «баталий» с участием «реформаторов от энергетики», общественности и всех органов власти. И несмотря на то, что научно-техническая общественность страны, ветераны энергетики убедительно доказали разрушительность и бесперспективность принятого курса на «реформирование» электроэнергетики, оно состоялось при посредничестве заокеанских консультантов вкупе с либералами, продолжающими и сейчас «засорять» коридоры власти.
В статье «Электроэнергетика России в сравнении с советским и зарубежным опытом» видный энергетик страны, профессор, д.т.н. В.В. Кудрявый делает вывод: «Многолетний успешный опыт функционирования государственных энергокомплексов показывает, что для фондоемких, наукоемких видов бизнеса, тем более отраслей жизнеобеспечения, государственная регулируемая монополия является наиболее эффективной с точки зрения снижения социально-экономических рисков. Представляется, что при реализации инвестиционных программ общегосударственного значения, требующих координации десятков отраслей экономики в сфере производства, науки, образования, альтернативы государственному управлению в электроэнергетике нет. Конечно, это не отменяет варианты частно-государственного партнерства и полной передачи на тендерной основе частным компаниям отдельных, лицензируемых услуг». С этим нельзя не согласиться и это есть единственный путь развития электроэнергетики в стране с огромной территорией, суровым климатом, неравномерным распределением по территории производительных сил и многонационального населения, что убедительно доказали практика реализации гениального плана ГОЭЛРО и последующее развитие электроэнергетики СССР.
В этой связи прямым руководством к действию является программная статья председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ Г.А. Зюганова «А нам нужна еще одна Победа!», в которой в очередной раз предлагаются пути выхода из рукотворного кризиса. Обращаясь ко всем нам, Геннадий Андреевич призывает: «В сложившейся ситуации мы обязаны признать: принципиальная смена социально-экономического курса в нынешних условиях является для России уже не только вопросом ее экономического развития, но и вопросом выживания. Вопросом ее сохранения в качестве суверенного государства. … Спасением от этого для России может стать только категорический отказ от либеральных социально-экономических рецептов и мобилизация собственных ресурсов для построения полноценной экономики на основе социального государства. А для этого необходимо решительное обновление команды государственных управленцев. Надо, чтобы ключевую роль в ней играли настоящие профессионалы и патриоты, осознающие, что Россия обязана освободиться из-под гнета неоколониальных правил глобального капитализма. В противном случае она просто не сможет выжить как самостоятельная держава, не сможет избежать социально-экономической катастрофы и погружения в хаос, о котором мечтают наши противники».
Это в полной мере относится к управлению российской электроэнергетикой, которая в результате разрушения вертикально интегрированных энергокомплексов и ухода государства от управления стратегической отраслью, плывя по течению, теряет последние силы. А это крайне опасно для российской государственности.
Сегодня нужен новый конкретный государственный план текущего и перспективного развития энергетики России в XXΙ веке с использованием предшествующего опыта ее успешного развития и функционирования при реальной государственной поддержке и жестком организационном участии государства. Этот план должен быть реально увязан с развитием экономики страны и нынешним состоянием ее электроэнергетики.
До столетия плана ГОЭЛРО, когда могут быть использованы последние внутренние резервы ЕЭС России, остается только пять лет. Энергетика сегодня как никогда нуждается в модернизации, техническом обновлении и организационном укреплении. Все, что было предпринято до сих пор, так и не сработало.
М.М. ПЧЕЛИН,
ветеран энергетики
Продолжение. Начало в «Отечественных записках», №21 от 5 ноября 2015 г.
