2Часть 1
Экономика России «разорвана в клочья»
Барак Обама в годовом докладе американскому конгрессу обмолвился, что «экономика России разорвана в клочья» (20.01.2015). В какой-то мере он прав и не прав. Российская экономика действительно разорвана (разодрана), но не в «клочья», а в различные экономические модификации, по меньшей мере по четырем векторам:
1. ПО ГОРИЗОНТАЛИ. По территориальной протяженности и социально-экономической раздробленности можно насчитать не менее ДЕСЯТКА моделей экономики, которые описаны в моей статье «Отчего экономику залихорадило», 5.02.2015.
2. ПО ВЕРТИКАЛИ. Экономика федерального центра, в которой разорванными и неувязанными являются основные структурные элементы и части: бюджетная, налоговая, банковская (включая Центробанк РФ), социальная, финансовая, организационно-управленческая, контрольно-надзорная. Экономики субъектов Российской Федерации, где тоже можно насчитать не менее ДЕСЯТКА моделей. Несколько моделей экономики можно выделить в различных по величине муниципальных образованиях, больших городах (агломерациях), моносырьевых городах и поселках.
3. ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ УКЛАДАМ. Немногие районы России достигли уровня ШЕСТОГО уклада, большинство районов никак не вылезут из ПЯТОГО уклада, а глухая провинция прозябает еще в ЧЕТВЕРТОМ технологическом укладе.
4. ПО ОБРАЗУ ЖИЗНИ – чуть ли не от крепостного (феодального) права и соответствующих деревенских «благ» до уровня европейских благ и услуг.
Подытоживая разодранность и раздробленность нынешней экономики страны, подчеркнем, что Россия – сложное сочетание и соединение разных укладов развития, разных территорий, разных национальностей и религий, разных уровней социально-экономического развития, разного уровня благосостояния и сферы обслуживания, с разным уровнем доходов, с разным уровнем расслоения общества, с разным уровнем комфорта, с разными приоритетами жизнедеятельности, с разными институтами развития, с сугубо разным образом и качеством жизни в разных регионах и субъектах РФ.
Российская экономика живет, если так можно выразиться, в трухлявых либеральных одеждах со многими дырками, которые нельзя залатать. Либеральное одеяние не может быть реформировано – его необходимо как можно скорее скинуть с пока еще могучего тела России и одеть страну в настоящую рыночную одежду. Только тогда можно будет сказать, что кризис российской экономики остановлен. Только тогда начнутся позитивные созидательные процессы становления настоящей социально-направленной экономики.
В сегодняшней экономике России проявляются диспропорции и несогласованность между секторами, отраслями и видами экономической деятельности.
Несогласованными являются действия всех ветвей власти:
1) президентская (верховная) власть все еще находится в поисках примирения законодательной, исполнительной и правоохранительной властей;
2) законодательная власть состоит на службе Общероссийского народного фронта (ОНФ) и «Единой России» и полюбила запрещать все и вся;
3) исполнительная власть проповедует теорию либерализма для богатых и против мешающих им жить бедных, которые постоянно просят кусок хлеба побольше;
4) правоохранители защищают «свободу» и собственность богатых от посягательства бедных.
Нам сегодня необходима мощная эффективная экономика, которую никакими усилиями (ни США, ни Европы, ни Украины) нельзя разорвать на какие-то «клочья» и куски, на отдельные фрагменты. А это требует изменения стратегии, тактики и парадигмы экономики, единения всех ветвей власти и гражданского общества.
Иллюзией является фраза, что при экспортно-сырьевой модели страна «проедает» достояние следующих поколений и что при этом истощаются природные запасы.
Иллюзия, что у нас построен некий постсоветский капитализм. То, что мы построили за 23 года, нельзя назвать какой-либо из существующих общественно-политических формаций. До мало-мальски нормального рыночного капитализма пока еще очень далеко. Налицо обворовывание народа, диктатура олигархов, присвоивших бывшую (созданную в СССР) общенародную собственность.
Иллюзия, что торговля минеральным сырьем и продуктами его передела есть распродажа Родины. Ровно наоборот – это все 23 года спасало Родину, кормило население. Это и сегодня точка опоры, от которой можно оттолкнуться и двинуться вперед, невзирая на кризис, на временное отсутствие экономической мощи.
Иллюзорной является декларируемая в СМИ 85-процентная поддержка правящего режима. Несомненно, поддержка есть, но не такая безоглядно массовая и не столь единая. Народ запугали и запутали. Он (народ) не знает, чему и кому верить. Нет национальной идеи.
Можно назвать еще много иллюзий, заполонивших СМИ и телеящик:
– что мы сильные и можем противостоять всем;
– что у нас может быть быстро реализовано импортозамещение, диверсификация, модернизация и т.п.;
– что поворот в сторону Китая поможет нам;
– что либеральная экономика не требует замены;
– что у нас создана рыночная экономика;
– что вокруг президента есть здравомыслящие политики, здравомыслящие экономисты и команда, которая способна создать гражданское общество, создать настоящие социальные демократические институты;
– что бизнес эффективнее государства;
– что российская налоговая система эффективная;
– что нельзя расчленять монополии РЖД, Газпрома и т. п.;
– об эффективности госкорпораций;
– что Россия, как Китай, может стать привлекательной для иностранного капитала;
– что федеральные законы о стратегическом планировании и промышленной политике помогут выйти из коллапса экономики;
– что нужны так называемые «дорожные карты»;
– что федеральный уровень власти более эффективный и что нужна жесткая федеральная вертикаль власти;
– что субъекты РФ «послушные» и не обманывают федеральный центр;
– что органы местного самоуправления (муниципалитеты) представляют собой местное управление и что у них есть деньги для этого;
– что ежегодные Послания президента выполняются;
– что подоходный налог не надо повышать;
– что многие отрасли конкурентоспособны, хотя на самом деле давно утратили конкурентность и технологичность;
– что недропользователи заинтересованы в инвестициях внутри России.
Большинство из перечисленных иллюзий преподносятся президенту как беспрекословные, состоявшиеся и имеющиеся налицо в российской экономике. Отсюда проистекают противоречия и непоследовательность в законопроектах, посланиях, указах и распоряжениях президентской власти, в оценке президентом деятельности Центробанка РФ, правительства и других ветвей власти. Можно согласиться с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), что Майские (2012 г.) указы вновь ставшего президентом В. Путина исполняются всего на 20%. В итоге Россия и наш президент оказались на многовекторном распутье…
Путин на распутье: назад или вперед, влево или вправо
Назад: в империю СССР, к Госплану и плановой экономике. Создан Таможенный союз, переименованный в Евразийский экономический союз. Пока в составе – Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения. Желает присоединиться Киргизия. Создается новая усеченная империя, но именно Россия будет терпеть убытки, по оценкам экспертов, до 30 млрд $ в год. Надо ли нам это? Президент считает, что надо (полагая, что новый «Союз» снизит многие внешние угрозы), что это повысит роль России на внешнем рынке, облегчит и снизит негативы, связанные со вступлением в ВТО. Это, в свою очередь, потребует усиление плановых начал экономики, создание Госплана России и ЕврАзЭС.
Просматриваются будто бы непосредственные, но непонятные действия по денационализации, что явно видно по возрождению «Роснефти», госпакет акций которой находится в «игрушечной» компании «Роснефтегаз», численность которой 8–12 сотрудников. Но если создана государственная олигополия «Роснефть», то зачем нужна ничего не производящая пустышка «Роснефтегаз»?
То возрождаются, то затухают предложения о переходе к жесткой сталинской демократии, обсуждается переименование Волгограда в Сталинград. Советники и помощники президента напоминают ЦК КПСС, президент – генсека ЦК КПСС, а администрации субъектов РФ – обкомы КПСС.
Вперед: в направлении либерализма, насаждаемого Е. Ясиным и его сотоварищами из Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), называемой в народе «Вышкой». Их щедро финансируют госбюджет и Европа. Главный банкир России (Э. Набиуллина) – супруга ректора «Вышки» и по совместительству депутата Мосгордумы. Либералы сплачивают свои ряды семейными узами и укрепляют свои ряды сыновьями, ставшими «неожиданно» крупными банкирами и топ-менеджерами.
Основной лозунг либералов – Россия для богатых, читай, для олигархов, которые, насытившись, начнут, мол, думать о российском народе. Богатейшая (вторая после США) сырьевая держава мира «кормится» (в отличие от США) только за счет горной и ценовой ренты от добываемого минерального сырья.
Но делится эта рента в пропорции 50:1. Олигархам пятьдесят, народу единичные крохи с барского олигархического стола. Отсюда невиданно высокий средний децильный коэффициент, равный пятидесяти: десять процентов богатеев получают в 50 раз больше, чем десять процентов бедных. А что касается олигархов (их не больше тысячи), то у них заработки в тысячи раз больше, чем у бедных, к примеру, у неработающих пенсионеров, которых в стране несколько десятков миллионов.
С ТАКИМ ЛИБЕРАЛИЗМОМ ЕЩЕ ДОЛГО НАМ СВОБОДЫ НЕ ВИДАТЬ!
Влево: маячит украинский излом, когда НАТО и его кукловод США развязали братоубийственную войну в Новороссии, навязали Украине военную экономику: холопы дерутся – а кукловоды и несколько олигархов наживаются, выступая якобы даже против президента Украины, а он (главнокомандующий) не может им противостоять.
Начавшаяся холодная третья мировая война становится горячей. Более чем на двухсоттысячекилометровой южной границе Украины с Россией могут появиться базы и войска НАТО. На западной границе в Прибалтике они уже прочно обосновались и активно перевооружаются.
Помогать братской Украине, признать Донецкую и Луганскую республики (Новороссию) означает для России втягивание в третью мировую войну. Не признавать Новороссию: тоже не остановит войну на Украине, но может снизить издержки кровопролития и побудить воюющие стороны к миру.
Но в любом случае пострадает российская и без того несправедливая экономика – народу придется потуже затянуть ремни. И без того непомерные военные расходы из госбюджета увеличатся, а социальные – наоборот.
Вправо: в разношерстные направления, указываемые оппозицией.
К социалистической демократии, к рыночной экономике для народа, гражданского общества и каждого человека, то есть к осуществлению программы КПРФ. Многочисленная КПРФ, возродившаяся после горбачевского уничтожения КПСС, могла в ельцинские годы (особенно в 1993 г.) ослабить (если не остановить) нарождение тоталитарно-олигархического строя, но остановилась на полпути.
К либеральной демократии, эпатажно и «грозно» провозглашаемой ЛДПР в лице единственного «сына юриста», которая на словах колеблется то влево, то вправо, но всегда одобрямс законодательные инициативы президента.
К справедливой демократии, проповедуемой партией «Справедливая Россия». Справороссы, собранные бывшим вторым лицом государства С. Мироновым из разрозненных остатков бывших оппозиционных партий, так и не смогли выработать единую платформу, хотя экономический блок справороссов в лице О. Дмитриевой был силен и имел поддержку общества. Но и он затухает в распрях справороссов.
Некогда имевшая серьезную народную поддержку оппозиционная партия «Яблоко», лишившаяся своего лидера Г. Явлинского, стала напоминать откусанное слева яблоко, символ компании «Apple», для которой это только лишь бренд, и не более.
Правый сектор, в котором попеременно менялись лидеры (от ненавистного народу А. Чубайса до олигарха М. Прохорова и его сестры) приказал долго жить, так и не став правящей оппозиционной партией.
Как видно, распутье Путина (назад-вперед, влево-вправо) не дает и не предопределяет какой-либо разумный выбор.
КУДА НИ КИНЬ – ВСЮДУ КЛИН.
На распутье, на котором находится наша страна и лично В. Путин, попробуем схематично очертить экономический вектор развития страны, нацеленный на создание и последовательный переход к рентоориентированному и социально направленному рыночному народному государству.
Диагноз современного состояния российской экономики
Если выразить его (состояние) одним словом, то оно «ПРЕДЫНФАРКТНОЕ».
Оглянемся чуть-чуть в недалекое прошлое, что творилось с оценкой российской экономики всего год тому назад.
Основным индикатором развития экономики общепринято считать валовой внутренний продукт (ВВП). «В апреле 2014 г. Президент В.В. Путин похвалил «действующее правительство за то, что ему удалось сохранить позитивную динамику в экономике». («Советская Россия», 24.04.2014). Но при этом рост экономики был околонулевой, что дало основание экономическому обозревателю газеты «Советская Россия» В. Захарьину остроумно сформулировать основу «позитивной» динамики роста ВВП: «положительная динамика при нулевом росте».
До резкого падения цен на нефть в правительстве полгода спорили: рецессия у нас или стагнация. ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ! И то и другое имело место быть. В одних отраслях российской экономики отчетливо проявлялся упадок (рецессия). И даже Росстат, несмотря на окрики сверху, не мог это скрыть. В других отраслях Росстат разглядел небольшое оживление (стагнацию). Такое, что министру экономического развития А. Улюкаеву причудилась «стабилизация», о чем почему-то без иронии сообщила газета «Коммерсантъ» (30.06.2014).
3 июля 2014 г. правительство обсудило направления бюджетной политики страны на 2015–2017 гг., взяв за основу, по его мнению, реалистичный сценарий: «Этот сценарий, к сожалению, предусматривает общее ухудшение экономической ситуации и замедление темпов роста экономики в текущем году, а затем постепенное ускорение до 2 процентов в 2015 г. и свыше 3 процентов в 2017 г.», – подчеркнул премьер-министр Дмитрий Медведев» («Российская газета», 4.07.2014). О точности этого «реалистичного» сценария можно судить сегодня (в марте 2015 г.), когда в Госдуму РФ представлен новый вариант.
ОСТАЛИСЬ ОТ КОЗЛИКА НОЖКИ ДА РОЖКИ!
На меня, независимого экономиста, такой прогноз навевает пессимизм. Неужели за три года нельзя добиться более динамичного развития страны? Уверен, что можно. Этому и подчинено настоящее исследование.
Оценка экономики нашей страны по ВВП, проводимая Всемирным банком развития и другими компетентными международными организациями, мягко говоря, вводит в заблуждение не только мировое сообщество, но и все ветви власти в России, включая администрацию президента.
Если в России еще что-то осталось в целости и сохранности, так это ее богатейшие природные ресурсы и их важнейшая часть – минерально-сырьевая база, включающая действующие и резервные месторождения полезных ископаемых, охватывающая как большинство химических элементов таблицы Менделеева, так и несколько сотен наименований нерудного минерального сырья. Об этом подробно описано в моей статье в «Советской России» (5.02.2015).
Однако происходит удивительная подтасовка статистической информации и словесная эквилибристика. С одной стороны, Росстат не учитывает природные ресурсы, в том числе минерально-сырьевые ресурсы. С другой стороны, все кому не лень, клеймят позором якобы имеющуюся в России сырьевую экономику, от которой надо избавиться – и тогда будет всё окей, но при этом ровным счетом ничего не делается, чтобы избавиться от нее. Наоборот, в последние годы сырьевая экономика растет завидными темпами, намного опережая рост обрабатывающих отраслей и рост экономики в целом. Более того, сырьевая экономика переросла в военно-сырьевую экономику.
Очень большими темпами растут военно-оборонные расходы – но здесь на раскрытие истинной информации, в том числе статистической, наложено табу.
Сегодня чуть ли не самым важным политическим институтом влияния на общество являются СМИ и главный рупор страны – ТВ (телеящик).
Когда тебе в любой информационной передаче о событиях в стране и в мире показывают только негатив, кровь, убийства, то человек невольно начинает бояться, искать защиту и надеяться, что верховная власть страны его защитит. Отсюда высочайшие рейтинги. ПРЕЗИДЕНТ ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО ПАТРИОТИЗМ – ЭТО НЕ ВОРОВАТЬ. И ему верят простые граждане, народ. А его приближенные воруют все больше и больше – и он почему-то не замечает это…
В газете «Аргументы недели» (№49, 26.12.2014 и №1, 2, 15 и 22.01.2015) опубликована статья Ю. Лужкова, озаглавленная «ЖЕЛТЫЙ ДРАКОН» ЗАГРЕБАЕТ ЖАР РАСПРИ ЕВРОПЫ И РОССИИ, ИЛИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА РОССИИ И КИТАЯ». Многие рассуждения бывшего долголетнего мэра г. Москвы полевели и в чем-то совпадают с моими. Приведем длинную цитату (№2, 22.01.2015): «Сегодня модернизация не потребует людских жертв, а только полной смены модели развития с «либеральной» на неокейнсианскую. Ведь из-за рукотворной экономической катастрофы 90-х годов мы отстали от Запада на четверть века. В тучные «нулевые» и передрягу 2008 г. нас угораздило проесть триллион долларов накопленной почем зря природной ренты. Молитвами и самоуправством кудриных – порученцев мирового фининтерна, накопления «нулевых» выведены из оборота экономики. И вот телега петростейта вновь увязла по ступицу… Модернизация от 2014 г. возможна единственно за счет масштабного перераспределения углеводородной ренты. Это вам не маневр «счетоводов» с Ильинки, которые будут противиться изо всех сил, а настоящее потрясение основ. Даже представить себе такое – дух захватывает. Ведь до сих пор природная рента в цепких руках олигархов-сырьевиков и квазигосударственных монополий, которым дана полная вольница – отныне и присно.
Согласятся ли олигархи и разжиревшая госбюрократия на эту «жертву» большинству нации? Переход на мобилизационный путь развития или – коса на камень?»
Либералы склонны преувеличивать значение банков, но их роль в экономике является очевидной. Они должны выполнять три основные функции:
1. Хранилище драгоценностей (банковские ячейки) и денежных средств граждан и юридических лиц (счета, депозиты, пластиковые карты и т. п.).
2. Касса взаимопомощи (выдача кредитов физическим и юридическим лицам).
3. Инвестиции в народное хозяйство, но для этого должны быть специализированные банки, которых в России пока еще нет.
Банки не могут в современных условиях отработать (заработать) денежные средства для оплаты процентов по вкладам, которые сегодня достигли 13–15% годовых. Такие банки недополучают средства по выданным кредитам, что не позволяет за счет кредитов (сегодня выдаются под 20–25% годовых) расплачиваться по депозитам.
Получается, что в банковской сфере мы создали современную государственную компанию-пирамиду типа МММ (С. Мавроди), куда государство и Центробанк «запихивают» деньги (рубли и валюту). Но как известно и как в случае с МММ Мавроди, наступает час Х, когда пирамида лопается, превращая банки в банкротов, а граждан и физлиц – в просящих милостыню. И этот час Х не за горами!
Можно уверенно утверждать, что у нас не сырьевая экономика в чистом виде. Это было бы неплохо. Плохо то, что наша российская сырьевая экономика отличается от подобных экономик в сырьевых странах тем, что она офшорно-сырьевая. Когда все рентные и не только рентные доходы даже госкорпораций уплывают за рубеж. Премьер-министр Д. Медведев год тому назад (до кризиса) говорил, что оптимизация налогов через офшоры является нормальной практикой бизнеса, что в этом нет ничего плохого и государство не должно мешать бизнесу и госкорпорациям держать свои деньги за рубежом, в офшорах, так как они там юридически лучше защищены, чем в России.
Офшоризация ренты – это преднамеренные действия, круговая порука основных физлиц, делящих между собой ренту. Это, если хотите, сговор хозяев горнодобывающих компаний, силовиков, чиновников и банкиров.
Институты антигражданского общества
В последние годы активно формируются изощренные институты АНТИГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. Назовем только некоторые из них:
1. Институт доносительства с узаконенным размером премии (5–15%) за донос. В частности, в приказе Минприроды России от 5 декабря 2014 г. №539 подробно изложен порядок регистрации доноса (наушничества) и написания «уведомления о факте обращения в целях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений».
2. Институт дачной амнистии. Гражданин может оформить право собственности на земельный участок и строения на нем, если документы советского образца утеряны. Хотя в принципе государство должно делать это само, чтобы получить налоги за собственность на землю и на недвижимость.
3. Движение «Антимайдан».
4. Российские профсоюзы, бессменно возглавляемые М. Шмаковым, не борются за интересы и права трудящихся. Аналогично отраслевые профсоюзы. Так, на моей памяти секретарь профсоюза геологоразведочных предприятий Н. Попков только один раз призвал геологов прийти на манифестацию к зданию Минприроды РФ против действий министра В. Артюхова. Манифестация закончилась ничем. Министр пообещал принять меры, о чем сказал митингующим Н. Попков. На том и разошлись.
5. Институт обязательного социального медицинского страхования. Хотя во всем мире добровольное страхование.
6. Создание Общероссийского народного фронта (ОНФ) с лозунгом «Кто не в составе фронта, тот против России». Зачем «военное фронтовое» сборище? Как оно соотносится с политическими партиями, в частности с «Единой Россией»?
7. Институты краткосрочных кредитов (на неделю), по которым в пересчете на год ставка составляет 1000–2000%, которые нагло с позволения государства обворовывают доверчивых граждан.
8. Институт «представительства» в органах законодательной власти, в частности в Московской гордуме. Одни депутаты работают на постоянной основе, другие – представители организаций и бизнес-структур, в которых они работают руководителями (Я. Кузьминов – ректор НИУ ВШЭ, О. Шарапова – главный врач больницы №64, певица Н. Бабкина и др.).
9. Институт рублевой и валютной ипотеки.
10. Виртуальное «открытое правительство во главе с М. Абызовым».
Уничтожение народной собственности при чубайсовской «приватизации»
О ваучерной приватизации написано очень много. Большинство российских и зарубежных (нобелевский лауреат Дж. Стиглиц и др.) экономистов едины во мнении об антинародности и «копеечных» затратах (стоимость ваучеров) при присвоении собственности по итогам ваучерных (до начала 1995 г.) и залоговых аукционов в 1995 г.
Тем не менее до сих пор бытует мнение придворных экономистов и юристов, убедивших президента В. Путина, что чубайсовская приватизация является законной и легитимной.
Я лично сомневаюсь в этом, в доказательство чего приведу один малоизвестный факт. Всего 70 дней (с ноября 1994 г. по январь 1995 г.) заместителем председателя правительства РФ и председателем Госкомимущества (ГКИ) РФ был доктор геолого-минералогических наук В. Полеванов, который до этого (с мая 1992 г.) был председателем Амурского областного комитета по геологии, а в 1993–1994 гг. – главой администрации Амурской области.
В ту пору в ГКИ работали и имели постоянные пропуска 32 сотрудника иностранных, в основном американских фирм и, соответственно, имели доступ к проводимым ваучерным аукционам. В. Полеванов в январе 1995 г. запретил доступ в ГКИ всех иностранцев, у них изъяли пропуска. Свои наблюдения В. Полеванов изложил в письме премьер-министру В. Черномырдину и в прессе, где открыто предлагал отменить итоги первого этапа (1992–1994 гг.) чубайсовской приватизации. В. Полеванов писал: «Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками».
Эти слова я считаю пророческими. Тем не менее А. Чубайс настоял на немедленном снятии В. Полеванова с поста председателя ГКИ и переводе его заместителем начальника Контрольного управления президента, но и оттуда ему вскоре (в июле 1995 г.) пришлось уйти.
Впоследствии В. Полеванов написал и опубликовал книгу «Технология великого обмана», в которой изложил то, что увидел в чубайсовском ГКИ. В этой книге в деталях изложен смысл чубайсовской приватизации, нацеленной на скорейшее обогащение узкой группы приближенных к действующей власти лиц в ущерб национальной экономике и стране в целом.
В апреле 2013 г. президент В. Путин подтвердил, что в окружении А Чубайса в ГКИ в 1992–1994 гг. работали иностранцы, в том числе кадровые сотрудники ЦРУ. Но почему-то должные выводы (например, отставка А. Чубайса) не были сделаны. Он по-прежнему руководит «Роснано», проедает выделяемые ему госсредства и обещает, обещает, что завтра Россия станет нанотехнологичной, и требует все новых и новых госвложений. Доколе???
Сейчас В. Полеванов руководит инвестиционной программой «Золото России» и является председателем консорциума «Золотой мост». Комментируя 9.02.2014 Послание президента В. Путина, он отметил своевременность деофшоризации, что теперь медлить с ее проведением нельзя, и подчеркнул, что «российские деньги в западных банках – по сути, не заработанные олигархами, а украденные ими во время так называемых «приватизаций», «залогов», «аукционов». Они обязаны вернуться на родину и работать на Россию. В офшорах обнаружены 130 тыс. компаний и более 140 тыс. частных лиц».
Россия – страна приезжих и взращенных внутри легионеров и миллиардеров
Я с детства люблю футбол. Но в последние годы эта любовь омрачена тем, что во многих «российских» (намеренно взял в кавычки) футбольных командах стали суть ли не преобладать приезжие легионеры.
И еще одна причина нелюбви в том, что баснословные суммы оплаты их ударов по мячу называются благотворительностью. Каждая уважающая себя монополия (или олигополия и даже отдельные миллиардеры) имеет свой любимый футбольный клуб, в который покупает за большие деньги второразрядных (по мировым меркам) футболистов. Да и сам клуб содержится на благотворительные деньги.
Я всегда понимал и считаю до сих пор, что благотворительность – это хорошее, праведное дело и всегда оно было присуще настоящим патриотам Родины. Россия, в том числе дореволюционная, всегда славилась меценатами. Хорошо известны Третьяковы, Морозовы, Рябушинские, Мамонтовы… Но то, что сегодня наблюдается в российском футболе, это не благотворительность, а, извините, мерзость.
Припоминаю слова президента в период, когда «Роснефть» покупала ТНК-ВР, что три владельца ТНК (В. Вексельберг, М. Фридман и Л. Блаватник), получившие по несколько миллиардов долларов, поделятся с Россией. Но пока не поделились…
У меня создалось впечатление, что наша страна в целом занимается «благотворительностью» и содержит за счет наших налогов небольшую кучку миллиардеров, приехавших и взращенных внутри России. Примеров здесь много. Один из них. Крупнейшими акционерами «Новатэка» являются Л. Михельсон (24,8%) и Г. Тимченко (23,5%). Они получат в виде дивидендов соответственно за второе полугодие 2014 г. 3,9 млрд и 3,7 млрд руб., а за весь год – 7,75 млрд и 7,35 млрд руб. («Ведомости», 13.03.2015).
И это в кризисном 2014 году. Не буду пояснять, как Л. Михельсон и Г. Тимченко получили столь крупные пакеты акций – ясно, что не заработали…
Часть 2
Правительственные маневры и пилотные проекты
Естественно, что все ветви власти, и в первую очередь президент и правительство, задумываются, как преодолеть и быстрее выйти из кризиса. Президент обозначил «быстроту» двумя годами. Правительство добавило еще год – об этом свидетельствует новый (мартовский 2015 г.) проект трехлетки 2015–2017 гг. аккурат к началу очередной кампании по выбору президента.
Принятый и одобренный президентом и Госдумой РФ так называемый «Антикризисный план на 2015 год» (распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. №98-р), по моему глубокому убеждению, является ПЛАНОМ УСИЛЕНИЯ КРИЗИСА.
Объясню мою позицию. Если извлекаемое на-гора национальное богатство недр создается усилиями геологов, то их поддержка должна быть заботой правительства, но из 60 мероприятий «Антикризисного плана на 2015 год» в качестве ответственного исполнителя Минприроды России упоминается только ОДИН РАЗ в мероприятии №48 (совместно с Минэнерго России и Минфином России): «проведение актуализации условий лицензионных соглашений на право пользования участками недр, в том числе в отношении проектов, имеющих высокие финансовые риски». Срок выполнения 30 июня 2015 г., объем финансирования на это мероприятие НЕ ПРЕДУСМОТРЕН. Ожидаемый результат: «повышение эффективности деятельности предприятий ТЭК».
То есть правительство не считает недропользование и топливно-энергетический комплекс в качестве важных отправных точек роста экономики страны. Напротив, «требует» пересмотреть лицензии на недропользование, что само по себе является незаконным. Тем не менее Минприроды незамедлительно откликнулось на это мероприятие и в духе президентских Посланий предложило провести АМНИСТИЮ ЛИЦЕНЗИОННЫХ СОГЛАШЕНИЙ НА НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ.
То есть в переводе с казенного языка это означает пойти на поводу у сырьевых олигархов и выполнить их требования по переносу сроков ввода минерально-сырьевых объектов (месторождений) в
хозяйственный оборот, уменьшению объемов годовой добычи ПИ и т. п. Все это, конечно, вопреки закону «О недрах», в котором ни о какой амнистии речи не может быть.
Поскольку доходы федерального бюджета на 40–50% зависят от эффективности деятельности предприятий ТЭК, точнее, от мировой цены барреля нефти, то амнистия лицензий создает серьезные преграды, риски и угрозы невыполнения планов по поступлению доходов в бюджет, что, в свою очередь, усугубит кризис экономики.
Известно, что правительство, в особенности Минэнерго России, задумывается над изменением налогообложения недропользователей. В этом направлении правительство все чаще обсуждает следующие предложения:
– налоговый маневр;
– пилотный проект по введению на нескольких небольших месторождениях нефти налога на дополнительный доход (НДД);
– либо пилотный проект по введению тоже на нескольких небольших месторождениях нефти налога на финансовый результат (НФР).
Как я понимаю, эти три предложения – одно хуже другого. Объясню, почему.
НАЛОГОВЫЙ МАНЕВР вытекает из предложений лидеров либералов В. Мау и Е. Ясина, зафиксированных в «Стратегии 2020», о необходимости сокращения вывозных пошлин на нефть с одновременным увеличением НДПИ. К 2020 г. предполагалось полностью отменить вывозные пошлины на нефть.
Авторы «маневра» обосновывают необходимость его введения тем, что это будто бы увеличит конкурентность предприятий ТЭК на внутреннем рынке. Они (авторы), разумеется, понимают, что маневр вызовет скачок цен на бензин и другие продукты нефтепереработки. Однако это, мол, будет разовый скачок, по итогам которого установятся рыночные цены. А владельцы автомобилей, которые относятся к среднему классу, не обеднеют. То, что это вызовет новый виток роста цен, либералов не волнует. А рост цен и увеличение инфляции затрагивает каждого человека, а не только автомобилистов…
Теперь обсудим пилотные проекты Минэнерго России по вводу НДД и НФР.
Почти 20 лет тому назад мне пришлось быть официальным оппонентом на защите кандидатской диссертации, посвященной первоначальным механизмам и подходам к расчету НДД, в которых были рациональные зерна. Но еще тогда я утверждал, что в условиях спонтанного либерального рынка НДД нельзя применять. Тем не менее во всех стратегиях развития ТЭК настойчиво пропагандируется переход на НДД для вновь вводимых в эксплуатацию месторождений углеводородов.
Величина налоговой ставки НДД зависит от так называемой накопленной рентабельности на месторождении, рассчитываемой отношением накопленных (с начала добычи) нарастающим итогом доходов и затрат. А это стимулирует недропользователей к росту затрат. А если случается кризис либеральной экономики (а это неизбежно), то затраты стремительно возрастают и фактическое значение налога на дополнительный доход становится нулевым на многие годы.
Понимая это, Минэнерго России при поддержке Минприроды России «придумало» якобы новый налог с красиво звучащим названием – налог на финансовый результат (НФР). В отличие от НДД, ставка НФР является фиксированной, а налоговая база представляет собой прибыль от деятельности по добыче нефти. В законопроекте, который сейчас рассматривается в Госдуме РФ, предложена ставка НФР, равная 60%. Конечно, она может быть изменена.
По моему мнению, введение НФР хуже, чем НДД, хотя бы потому, что известны сотни приемов снижения годовой прибыли. Тем более что «матерые» нефтяники давно успешно это делают и никакой из действующих законов им не помеха. Искусственное регулирование размера прибыли давно укоренилось в нефтедобыче. Какой размер прибыли выгоден нефтяникам, такой они и покажут.
Оба пилотных проекта по вводу НФР или НДД неприемлемы по одной простой причине: они базируются на мировой цене одного барреля нефти марки «BRENT». Падает цена – падает налог. А на случай роста, есть много «законных» способов увеличить затраты, чтобы и в этом случае сумма налога уменьшалась.
Необходимо прекратить ставшими обязательными игры в «дочки-матери», по которым материнские компании размещаются в офшорных юрисдикциях и оттуда через многочисленных посредников устанавливают затраты и свои трансфертные цены на углеводороды.
Приведем данные из газеты «Ведомости» от 20.05.2013 по накручиванию цены на природный газ на месторождении Береговое (ЯНАО) в компании «Сибнефтегаз».
Себестоимость добычи газа (цена производителя) – 5$ за 1000 м3.
Продажа шести посредникам-перекупщикам (все из Газпрома):
1. «Итера» и ООО «Статус» – цена покупки: 10$ (рост 100%, в 2 раза).
2. «Межрегионгаз» – 23$ (общий рост в 4,6 раза).
3. «Сибгазтранзит» – 100-130$ (с учетом транспортировки общий рост в 20–26 раз).
4. «Газпром экспорт» – 180$ (общий рост в 36 раз).
5. ZМB GmвH (Германия) – цена покупки: 213$ (общий рост в 42,6 раза).
6. Конечный покупатель Tanсredo (Кипр) – 259$ (итого рост в 51,8 раза).
Не хило! Начальная цена 1000 м3 газа в 5$ с помощью посредников внутри Газпрома выросла до 259$. Конечно, из этой цены надо вычесть затраты на доставку газа потребителям, содержание и небольшие «чаевые» каждому из шести посредников. Предположим, что они равны 59$. Получается, что чистый доход от добычи 1000 м3 газа составляет 200–5=195$.
Возникает резонный вопрос: «На что, куда и кому достался этот «чистый» доход?» Понятно, что в официальной отчетности Газпрома будет значиться, что доход использован на уплату налогов, на инвестиции, инновации и даже на благотворительность.
Но это официально. А неофициально известно, что Газпром – кормушка партии «Единая Россия» и ОНФ. Конечно, немалая часть чистого дохода остается в карманах топ-менеджеров, членов совета директоров и чиновников всех ветвей власти, курирующих деятельность сверхмонополии Газпрома.
Действующие сегодня ставки налогов на недропользователей отражают отношение властей к добыче того или иного вида полезных ископаемых. Наибольшие налоги взимаются с нефтяников, что, во-первых, несправедливо, во-вторых, их лишают средств на инвестиции. Но нефтяникам даже в таких условиях хватает средств на обогащение.
В части налогообложения очень вольготно чувствуют себя недропользователи по добыче газа, особенно «наше все» – Газпром. По моим подсчетам, доходы бюджета от добычи газа должны быть выше доходов бюджета от добычи нефти. В действительности доходы бюджета от добычи газа, поступающие в федеральный бюджет, в ДЕСЯТЬ (!) раз меньше, чем доходы от добычи нефти.
ВОТ ГДЕ СКРЫТЫ РЕЗЕРВЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА! А ЭТО НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ!
Предложения придворных экономистов и политиков по выходу из кризиса
Разделим их на две части:
– долговременные, хотя бы на 3–5 лет и более;
– незамедлительные, которые можно осуществить «молниеносно», по крайней мере до конца 2015 г.
Долговременные:
– уход от экспортно-сырьевой экономики (Говорим об этом уже более 20 лет, но не предпринимаем никаких усилий. – С.К.);
– реструктуризация экспорта, то есть снижение доли минсырья в экспорте и повышение доли машин, оборудования, вооружений и даже технологий;
– реструктуризация промышленности, при этом называются почти все секторы разрушенной промышленности, которые надо восстанавливать, возрождать;
– обеспечение условий развития среднего и малого бизнеса, о чем безрезультатно долдоним все годы;
– усиление либерального рынка, который уничтожит еле дышащие предприятия, но якобы повысит эффективность приспособившихся предприятий;
– импортозамещение;
– создание 25 млн высокотехнологических рабочих мест. (Хорошо бы, но вместо этого началось повальное сокращение штатов, перевод на сокращенную рабочую неделю, работа по условному (теневому) договору и т. п. – С.К.);
– образование, развитие человеческого потенциала, развитие экономики знаний и наряду с этим воссоздание ПТУ, подготовка рабочей силы по многим специальностям;
– повышение производительности труда в 2 раза, правда, неизвестно, как ее измерять;
– уменьшение доли государства в экономике, полагая, что бизнес является априори более эффективным. (Но это иллюзия! – С.К.);
– развитие и реализация принципов ГЧП (государственно-частного партнерства), хотя принятие проекта федерального закона по ГЧП в Госдуме РФ никак не форсируется;
– кремниевые долины (типа «Сколково)», технозоны, технопарки, особые экономические зоны, территории опережающего развития, кластеры, индустриальные парки и прочие структурные нагромождения в теле экономики. (Что еще придумают либералы, чтобы отвлечь народ от сумрака регионального жития-бытия? – С.К.).
Что сегодня предлагают основные оппоненты антикризисного плана?
Первое и главное – покончить с сырьевой экономикой и восстановить промышленность.
Если рассматривать срочные, незамедлительные меры, то предлагаются следующие («Новая газета»,13.02.2015), д.э.н. А. Лебедев):
1. Ликвидация коррупции по примеру Сингапура, а именно создать комиссию (надправительственную) при В. Путине, то есть некую спецслужбу. (Но Россия не Сингапур. Коррупция, кумовство и мздоимство – это наша специфика с историей в несколько столетий, наш менталитет.– С.К.);
2. Навести порядок в финансовой сфере, то есть в банковской деятельности. Резко уменьшить их число, установить жесткий контроль, судить банкиров-воров. (Но вместо этого сегодня идет реклама сомнительных банков, к примеру, Банка Москвы, как самого надежного – и это при беглом руководителе банка Бородине. – С.К.);
3. Тотальная дерегуляция в сфере бизнеса, работающего в реальном секторе, то есть борьба с «административной рентой». А для этого надо максимально исключить контролирующие функции государства и ликвидировать проверяющие структуры. (А как быть с общественным, народным контролем? Можно ли сегодня доверять и верить в честность бизнеса? – С.К.).
4. Дальневосточный полпред Ю. Трутнев решил по-ленински раздать по 1 га (а некоторым больше) каждому жителю ДФО. В. Путин поддержал это начинание «землю крестьянам отдать», попросив, чтобы китайцам и другим иностранцам не досталось. Ю. Трутнев тут же заверил президента, что «защита национальной безопасности предусмотрена».
Спустя несколько дней читаю в центральной прессе, что надо отдать по 1 га горожанам во всей России. Они начнут строить коттеджи – будет развитие строительства, кирпичной промышленности. Далее в эти коттеджи будут покупать мебель, а это развитие мебельной промышленности. Нужны будут занавески, что разовьет текстильную мануфактуру. А для мебели нужна будет древесина – значит лесопереработка возродится… (Я долго смеялся над выстроенной цепочкой развития страны и мысленно продлевал ее до личных аэропланов для облета своих угодий и даже вертолетостроения и самолетостроения. – С.К.)
Земельные паи уже давали в сельском хозяйстве. Если дать землю горожанам, то это не приведет к желаемому эффекту. Богатые и так получили огромные земельные наделы. Уже отстроили личные дворцы и отгородились от народа «берлинскими» стенами.
Рекомендуемая нами система платного недропользования
При конструировании рекомендуемой нами системы платного недропользования ставились следующие цели и задачи:
1. Реформирование платного недропользования должно органично вписаться в действующую в России общую систему налогообложения.
2. Все недропользователи должны находиться в равных условиях, чтобы не было «любимчиков», чтобы были исключены возможности лоббирования.
3. Рекомендуемая система должна быть коррупциогенной, по крайней мере должна пройти проверку и экспертизу на коррупциогенность.
4. Должна учитывать передовой мировой опыт налогообложения недропользователей.
5. Должна реализовать конституционное право государственной собственности на недра.
6. Должна в максимальной степени учитывать объективно возникающую ценовую ренту и три вида горной ренты:
– абсолютную ренту;
– дифференциальную ренту I рода;
– дифференциальную ренту II рода.
7. Должна обеспечивать максимально возможные поступления от недропользования:
– в федеральный бюджет;
– в бюджеты субъектов РФ;
– в муниципальные бюджеты.
Рекомендуемая система платного недропользования зиждется на четырех важнейших постулатах:
1. Государственная собственность на недра и на добываемые полезные ископаемые (ПИ).
2. Государство устанавливает три вида нормативных цен, которые пересматриваются ежеквартально:
а) цены на основные добываемые ПИ;
б) цены на транспортировку ПИ до пунктов реализации (продажи) основных ПИ;
в) цены для определения размера платы за пользование недрами и за площадь лицензионного участка.
3. Государство экспертирует и одобряет составленные недропользователем подробные планы (технологию) разработки и эксплуатации месторождений.
4. Государство определяет порядок (норматив) раздела выручки или прибыльной продукции за добытые ПИ между собой и недропользователем.
Из первого постулата вытекает следующее. Вывозные пошлины на нефть, газ и другие полезные ископаемые следует ОТМЕНИТЬ. Реализацию (продажу) ПИ и продуктов их передела государство, как единоличный собственник недр, берет (должно взять) на себя. Для этого государство создает специализированные госкомпании по экспорту (продаже) минсырья, основных ПИ и продуктов их передела. Это могут быть организации (компании) по типу «Транснефти». Возможен вариант, когда государство поручает экспорт минсырья недропользователям, возмещая их затраты на экспорт с учетом нормальной прибыли в пределах не более 15%.
Таким образом государство получит в федеральный бюджет ценовую ренту, по законодательному праву принадлежащую гражданскому обществу.
Важнейшее значение второго постулата заключается в том, что доходы от недропользования отвязываются (становятся независимыми) от цен мирового рынка на минсырье, ПИ и продукты их передела. Соответственно, государственный бюджет освобождается от нефтегазовой иглы, от колебания цен на нефть и газ.
Цены устанавливает небольшая (не более 5–7 человек) группа независимых экспертов, ежегодно утверждаемая президентом страны. Возможно создание нескольких специализированных групп по основным видам ПИ. Подчеркну, что состав групп (ротация экспертов) утверждается ЕЖЕГОДНО.
Соответственно следует ликвидировать Федеральную службу по тарифам (ФСТ). Я считаю, что нет более коррупционной службы в правительстве, чем ФСТ. Ликвидация ФСТ также позволит снизить инфляцию, которая сейчас во многом провоцируется и предопределяется увеличением тарифов, которые устанавливает ФСТ два раза в год для Газпрома, РЖД, энергетики и т.п.
Экспертные группы устанавливают цены раздельно на добычу минсырья и его транспортировку до пунктов продажи внутри страны.
Отдельно устанавливаются цены (абсолютная рента) за предоставление участков недр в пользование и за их размер. Взимание абсолютной ренты предусмотрено Гражданским кодексом (ГК) РФ, в соответствии с которым участки недр относятся к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ). Абсолютная рента отличается от дифференциальной ренты тем, что она устанавливается на физическую единицу (т, 1000 м3, унцию, грамм и т. п.) добываемых ПИ вне зависимости от технико-технологических, инфраструктурных, физико-географических и социально-экономических условий добычи. Взимание абсолютной ренты можно оставить в Налоговом кодексе (НК) РФ. Такой налог следует назвать НАЛОГ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВОМ УЧАСТКА НЕДР. К имуществу участка недр относятся геологическая информация, запасы ПИ, подземное имущество (скважины, шахты, штольни, и т.п.) и наземное имущество (ГОКи, подъездные пути и т.п.).
При введении налога на пользование имуществом участка недр следует отменить действующий сегодня налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Налоговые ставки можно устанавливать либо в процентах (это лучше) к стоимости имущества, либо в денежном выражении. Налоговой базой является стоимость добываемых ПИ. Здесь возможны два варианта: либо фактически добытые ПИ, либо объем годовой добычи, установленный в утвержденном плане разработки и эксплуатации месторождения. Величина налоговой ставки устанавливается для основных ПИ в зависимости от их доходности, определяемой как разность между ценой конкретного ПИ и обоснованными затратами на его добычу.
Третий постулат, по которому государство утверждает современную (массовую, но передовую) технологию эксплуатации месторождения, в сочетании со вторым постулатом (утверждением цен на добываемые ПИ и цен на их транспортировку) позволяет максимально объективно и научно обоснованно определить дифференциальную ренту первого рода, равную разности выручки (по нормативным ценам) и затрат на добычу (по современной технологии).
В мировой практике принято два подхода к налоговому изъятию дифференциальной ренты первого рода:
1) либо по нормативу к выручке;
2) либо по нормативу к прибыльной продукции.
Соответствующие нормативы устанавливаются государством и получили название – раздел продукции. Такие нормативы установлены в подавляющем большинстве из 65 государств, добывающих нефть и газ. Как правило, доля государства при разделе продукции колеблется в пределах 50–60%. Наибольшая доля государства в Перу – 81%, то есть недропользователю достается всего 19%.
В России в 1995 г. был принят федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», но он сегодня применяется только на трех объектах («Сахалин-1», «Сахалин-2» и Харьягинское месторождение), соглашения по которым были подписаны до принятия ФЗ «О СРП». Кстати, в этом законе предусмотрен раздел прибыльной продукции, по которому государству положено всего 32%, но это очень мало.
Взимание дифференциальной ренты 1-го рода в предлагаемой нами системе налогообложения недропользователей следует назвать РЕНТНЫМ НАЛОГОМ, который заменяет НДПИ. Ставки рентного налога, точнее нормативы раздела продукции, в соответствии с четвертым постулатом, устанавливаются государством отдельно по каждому месторождению и фиксируются в лицензионном соглашении. Порядок установления рентного налога и механизм его изъятия должен войти отдельной статьей в ФЗ «О недрах».
Изложенная система платного недропользования позволяет рассчитать дифференциальную ренту второго рода, то есть инновационную ренту, если недропользователь будет применять новую технику и технологию. Инновационная рента полностью принадлежит и поступает в поток наличности (доход) недропользователя или консорциума недропользователей, что является распространенной мировой практикой. К сожалению, в России такая практика не принята. Но это желательно позаимствовать, для чего потребуется внести небольшие коррективы в российский механизм лицензирования права пользования участком недр. Также целесообразно позаимствовать мировой опыт участия государства в консорциуме (простом товариществе) недропользователей. Так, в Норвегии на каждом участке недр доля (процент) участия государства утверждается парламентом. В Канаде доля участия государства установлена законом: 25% в консорциуме канадских недропользователей и 50%, если в консорциуме участвуют иностранные недропользователи. По существу, это своеобразное государственно-частное партнерство (ГЧП), позволяющее эффективно внедрять новейшие зарубежные технологии и технические достижения.
В результате рекомендуемой нами системы платного недропользования в доход государства поступают:
– поток наличности от государственного прямого финансового участия в ГЧП;
– ценовая рента (вместо вывозных таможенных пошлин) за вычетом небольшой части, оставляемой экспортерам минерального сырья;
– налог на пользование имуществом участка недр, представляющий по существу абсолютную ренту;
– рентный налог, представляющий собой дифференциальную ренту первого рода;
– дивиденды по российским ставкам (сегодня это 13%), не допуская их уплату и перевод в офшоры;
– налог на охрану окружающей среды, то есть экологический налог;
– налог (платеж) за пользование недрами и за площадь лицензионного участка недр.
В совокупности поступления в государственный бюджет увеличатся в ПОЛТОРА-ДВА РАЗА (!) в зависимости от принятых ставок и нормативов налогообложения, а также от доли участия государства в разработке и эксплуатации месторождений ПИ.
ЭТО СОСТАВИТ В СУММЕ ПЯТЬ-ВОСЕМЬ ТРЛН РУБЛЕЙ!
Я убежден, что предлагаемая система реформирования платного недропользования является быстро реализуемой и может быть введена с 1.01.2016. Заметим, что она (система) не затрагивает другие налоги действующей в стране чисто фискальной, во многом мало эффективной системы налогообложения физических и юридических лиц. Также полагаю, что система реформирования платного недропользования должна войти в антикризисный план, стать его важнейшей неотъемлемой частью.
Связь реформирования налоговой системы платного недропользования со структурными элементами и функциями экономики федерального центра
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ:
– перестает быть зависимым от мировой цены одного барреля нефти;
– поступления налогов от недропользования увеличатся в 1,5–2,0 раза;
– целесообразно отказаться от трех кудринских предложений:
– составления бюджета на три года;
– составления так называемого НЕНЕФТЕГАЗОВОГО БЮДЖЕТА;
– вместо двух фондов вернуться к одному накопительному фонду, изменив при этом порядок его использования так, чтобы он обеспечивал ежегодный прирост, а не урост. Накопительный фонд в перспективе должен составить основу национальных дивидендов каждому гражданину страны.
ЦЕНТРОБАНК РОССИИ:
– целесообразно изменить законодательство о ЦБ РФ с тем, чтобы не сдерживалась искусственно денежная масса.
СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ:
– перераспределение ренты в пользу гражданского общества с целью снижения децильного коэффициента, увеличения пенсий, повышения доли бесплатных медицинских услуг, бесплатного образования и т. п.
ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ:
– создание общественных гражданских институтов по эффективному управлению недропользованием.
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫЕ ФУНКЦИИ:
– усиление контроля за финансовыми потоками ренты;
– недопущение оттока ренты в офшорные юрисдикции;
– повышение эффективности государственного контроля за недропользованием;
– улучшение экологического контроля.
Риски и угрозы минерально-сырьевой безопасности России
Для того чтобы минерально-сырьевой сектор экономики России обеспечивал устойчивое развитие и ее минерально-сырьевую
безопасность, нужна долгосрочная стратегия развития экономики России, обосновывающая роль и место минерально-сырьевого комплекса (МСК).
При этом следует, исходя из целевых ориентиров и сценариев развития страны, учесть риски развития МСК:
– срыва или нарушения плана перехода на удовлетворение интересов Азиатско-Тихоокеанского региона, необходимость увеличения экспорта минсырья по согласованному перечню полезных ископаемых в Китай, Индию, Японию, Корею и др. страны АТР;
– невыполнения сроков создания необходимой инфраструктуры для освоения месторождений и транспортировки минсырья;
– снижения государственного и частного финансирования затрат на геологоразведочные работы, освоение и обустройство месторождений;
– неподтверждаемости рентабельных запасов ПИ;
– неэффективного государственного управления недропользованием;
– недостаточности собственного высокотехнологичного оборудования, необходимости его закупки за рубежом;
– преждевременного истощения месторождений ПИ;
– возможного снижения коэффициентов извлечения нефти, газа и конденсата;
– социальные риски, такие как отсутствие необходимых специалистов, необходимость перебазирования населения из минерально-сырьевых моногородов (Норильск, Мирный и др.).
Одновременно с учетом вышеперечисленных рисков необходимо учесть угрозы, неизбежно возникающие в минерально-сырьевом комплексе. Прежде всего это возможное снижение мировых цен на минеральное сырье и продукты его передела, что, в свою очередь, порождает возможность неэффективности добычи, ее снижение. Возникают простои горно-обогатительных комбинатов, которые не будут работать себе в убыток.
Вторая важная угроза – снижение потребности мировых рынков в том или ином ПИ. Например, сегодня возникли реальные угрозы в покупке российского газа, товарной нефти на нашем традиционном потребительском рынке – в Европе.
Третья угроза – отсутствие в России современных технологий добычи трудноизвлекаемых запасов, сланцевого газа, сланцевой нефти.
Четвертый клубок угроз – при любом сценарии развития экономики страны МСК должен обеспечить:
– энергетическую независимость;
– оборонную промышленность и обороноспособность;
– минерально-сырьевую безопасность;
– заданный или желаемый уровень доходов федерального бюджета и субъектов РФ;
– удовлетворение внутреннего потребления минсырья;
– сохранение экспортного потенциала;
– региональное развитие, особенно в приграничных районах;
– импортозамещение в случаях отказа государств мира в продаже нам отсутствующих в стране ПИ.
«Нахлебники» сырьевого благополучия: народ и государство
С. Белковский («Московский комсомолец», 4.03.2015) весьма эпатажно и одновременно иронично описал экспортно-сырьевую экономику. Но в каждой иронии есть доля истины. Он очень образно заявил, что мы, народ, – НАХЛЕБНИКИ СЫРЬЕВОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ. А государство – сторож благополучия, чтобы не вся рента разворовывалась. И в этом правда!
ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО УПРАВЛЯТЬ РЕНТНЫМИ ПОТОКАМИ.
И здесь основная идея в следующем:
– потоки ренты надо считать по каждому месторождению – ОНИ ВЫТЕКАЮТ ИЗ ГОРНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНОК.
– необходимо в ближайшее время принять «Стратегию развития МСБ на период не менее, чем до 2050 г.» Соответствующий федеральный закон есть. Он должен лечь в основу. Далее должны быть пяти или шестилетние среднесрочные планы с конкретными цифрами. И далее годовые планы, основанные на независимом горном аудите.
ТО ЕСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ИЕРАРХИЯ ПЛАНОВ.
– Необходимо планировать распределение потоков горной ренты с учетом развития планов по глубокой переработке – иметь расчеты добавленной стоимости.
ТО ЕСТЬ НЕ ГОВОРИТЬ ГОЛОСЛОВНО, ЧТО НУЖНА ГЛУБОКАЯ ПЕРЕРАБОТКА, А СЧИТАТЬ, СЧИТАТЬ, СЧИТАТЬ…
Ну и, пожалуй, САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Борьба с офшорами, с оттоком капитала должна быть «до», а не после оттока.
А У НАС, НАОБОРОТ, СПЕРВА ДОПУСКАЕМ ОТТОК КАПИТАЛА И ДАЖЕ (О УЖАС) ПРОГНОЗИРУЕМ ВЕЛИЧИНУ ОТТОКА, А ПОТОМ НАЧИНАЕМ БОРОТЬСЯ.
Объявляем амнистию. Но если мы прогнозируем отток, то одновременно надо поставить государственные заслоны оттоку капиталов. И ТОЛЬКО ТАК! Потому что отток – это отъем денег у народа.
Качество и безысходность вариантов плана на 2015 г.
В газете «Московский комсомолец» от 6.03.2015 опубликован прогноз бюджета на 2015 г. Минэкономразвития (МЭР) России и ведущих привластных институтов.
От такого прогноза веет безысходностью и пессимизмом. Удручающая картина, особенно по поступлению доходов. Неужели президент одобрит прогнозируемое снижение доходов на 2,6 трлн руб.? Ведь это приведет к обширному инфаркту российской экономики…
Завершающие рассуждения
За 25 лет либералистического псевдорынка были разрушены и развалены технологические цепочки, что привело к преобладанию экспорта сырья, а не продуктов его глубокого передела.
Сегодня одна из самых насущных задач – это исправление ошибок 90-х кодов и ельцинского наследия.
Подробно особенности и проблемы сырьевой экономики России я изложил в 2009 г. в «Советской России» («Рента, власть, олигархи и народ» и «Черно-голубые яйца. Сырьевая экономика России: правда и вымыслы»), а также в журнале «Нефтегазовая вертикаль» (№17 и №18, 2009 г.) и на сайте VIPERSON (12.08.2009, 20.04.2011, 10.07.2013).
В начале 2015 г. президент и первый заместитель правительства И. Шувалов почти одновременно заявили, что мы (Россия) «проспали» (прозевали) кризис. Надо было, мол, увидеть кризис раньше, пять лет тому назад. Интересно, кто им мешал? Я сомневаюсь в том, что даже если они разглядели бы ростки кризиса на 5 лет раньше, то при запредельной цене барреля нефти (более 100$) были бы приняты своевременные меры.
В России сегодня нет какой-либо обоснованной стратегической и долгосрочной минерально-сырьевой политики. Попытки ее составить предпринимались, но утвержденной «Стратегии развития МСБ» до сих пор нет. Нет увязки минерально-сырьевого сектора с другими секторами экономики страны.
Приведу пример. Последние годы идут споры и даже столкновения казаков и жителей Хоперского района Воронежской области с геологами, которые начали освоение крупного месторождения никеля. Государство до сих пор не определилось окончательно по этому вопросу. Есть даже документ правительства РФ, пролоббированный Уральской горно-металлургической компанией, что Воронежская область не является сельскохозяйственной зоной, что вызывает удивление.
В данном конкретном случае полагаю, что черноземы Воронежской области важнее добываемого минсырья.
2015 г. должен (может) стать годом перехода к новой экономической модели созидательного социального устройства ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО. Эта мысль мною выношена, в частности, тем, что российское гражданское общество созрело и осознало, что далее в условиях либерального олигархического воровского псевдорынка жить нормально и развиваться просто-напросто не может.
Нужно переходить к неокейнсианскому государственному капитализму, плановому хозяйству, дружественному не силовикам, чиновникам и олигархам, а гражданскому обществу, каждому его члену, конституционному единству государства и всех ветвей власти с народом.
России было предрешено в мировом разделении труда стать частично добывающей страной. Альтернативы здесь, по моему мнению, нет и, пожалуй, не может быть. Залогом этому являются разведанные и, главное, освоенные несметные природные богатства, по которым наша страна занимает второе (после США) место.
И хотим мы того или не хотим, но Россия на 20–30 лет вперед (до 2040 г.) останется сырьедобывающей страной, поставляющей минеральное сырье и продукты его передела в потребляющие страны. Не надо этого бояться. Таков исторический путь развития России!
Но здесь есть одна закавыка.
Добыча, как правило, в первую очередь предопределяет внутреннее потребление и развитие технологических цепочек. Именно так было в советское время. Однако с уничтожением социалистического строя в ельцинские 90-е годы была уничтожена значительная часть промышленности.
Мы вступили в экономику хаоса. Президент призывает к неоиндустриализации, но что под этим понимается? Призыва мало – нужна программа, а ее нет. В антикризисном плане об этом нуль.
В экономике царит неразбериха. Каждое ведомство (министерство) тянет одеяло на себя.
Монополии, олигополии, банки, госкорпорации, субъекты РФ выстроились в очередь за деньгами и за помощью к государству. Принимаются сиюминутные решения. Какой-то внятной программы развития нет. Как заклинания произносятся фразы, что социальные затраты не уменьшаются, но тут же принимаются законы, уменьшающие их.
Не могу понять пиар, связанный с уменьшением зарплаты всей верхушки, начиная с президента.
В 2014 г. отток капиталов, то бишь ренты, составил $150,4 млрд, из них только в IV квартале – $72 млрд. Умножим на валютный курс 65 руб./$ – получим 9776 млрд руб.
На весь антикризисный план правительство еле-еле наскребло 2232 млрд руб. – в четыре раза меньше оттока в офшоры. А ведь остановить отток капиталов в офшоры можно и нужно.
ПОЧЕМУ ЖЕ НИКТО ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ???
Часто путают понятия «структура экономики» (называют ее рентой) и «бюджет страны». На самом деле ровно наоборот: бюджет страны рентный, точнее нефтегазозависимый. А структура экономики либерально дифференцированная на те сектора, которые обеспечивают максимальную административную (чиновничью) ренту.
На бюджетном иждивении развелось много госкорпораций (банковских, технических, технологических и даже жилищно-коммунальных) которые «распиливают» (проедают) бюджетные деньги, то бишь налоги, уплачиваемые обществом. Я не против корпораций, но против того, что во главе корпораций стоят одиозные личности, учинившие в 1998 г. дефолт, такие как С. Кириенко, А. Чубайс.
А. Чубайс не создал за много лет богатой жизни «Роснано» ни одной заметной в нашей экономике технологии. Но зато в сверхкризисном 2015 г. А. Чубайс снова просит много денег под предлогом создания специального фонда для высасывания из бюджета денег налогоплательщиков.
Во многих отзывах на мои публикации меня упрекают, что я зациклился на горной и ценовой ренте, что кроме ренты я не вижу других финансовых источников для выхода из кризиса. Конечно, я вижу другие крупные денежные потоки (в частности, воровские, разбазаривание бюджета, коррупционные и др.), но рентные потоки денег доминируют и, кстати, наполняют вышеперечисленные.
Нас ожидает трудный, возможно, длительный путь вживания в капитализм, который за 15–20 лет прошел Китай, который я бы назвал КАПИТАЛИЗМ С СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ЛИЦОМ.
Но для этого надо обозначить ориентиры и вехи на пути продвижения к нашему ни на кого не похожему, российскому капитализму.
В завершение выскажем последний аккорд. В 1920 г. В.И. Ленин создал ГОсударственную комиссию по ЭЛектрификации РОссии (ГОЭЛРО). Спустя почти 100 лет, в 2015 г., назрела необходимость создания ГОсударственной комиссии по Информатизации и Газификации РОссии (ГОИГРО), всех уголков и деревень нашей страны. Это могло бы стать крупномасштабным национальным проектом (национальной идеей) по улучшению жизненного уровня всего населения страны и началом перехода к современному шестому технологическому укладу. К лампочкам Ильича добавятся газ, айфоны, айпады и прочие ультрасовременные гаджеты Владимира Владимировича Путина.
P.S. Прошу эту статью считать рекомендациями президенту В. Путину по выходу вверенной ему страны из жесточайшего кризиса
С.А. КИМЕЛЬМАН
Об авторе. С.А. КИМЕЛЬМАН, доктор экономических наук, академик Академии горных наук.
